Hallo Leute,

auch wenn ich offenbar der älteste Sack hier bin, bin ich an Eurer Meinung interessiert.
Sicherlich kennt Ihr meine Situation:
Stadtbeobachter auf Dachterasse nahe KuDamm - also volles Programm an Lichtverschmutzung.
Trotzdem waren meine Ergebnisse doch ganz brauchbar.
Da ich meine Neigung nun doch in der Astrofotografie entdeckt habe, komme ich mit meiner Ausrüstung an Grenzen. Wie Ihr wißt, hab ich mir vor einem Jahr für den Anfang ein 10" Meade LX200 GPS geleistet. Zumindest ist mir damit der Frust eines "Kaufhausteleskops" erspart geblieben. Allerdings beschränkt sich die momentane Belichtungszeit ohne zusätzliche Nachführung auf ca 1 1/2 Minuten. Mit dem Meade DSI ist aber viel mehr drin. Auch wenn ich zusätzlich nachführe (was mir bei Aufnahmen mit dem Meade DSI nicht möglich ist), schlägt irgendwann die Bildfelddrehung zu. Ja ich weiß - die Montierung. Genau da ist der Knackpunkt.
Nun könnte man eine Polhöhenwiege anschaffen - zu schwer beim Aufbau, da das Teleskop ca 35kg wiegt und ich immer auf- und abbauen muß. Das ist so schon ein Akt, aber dann das Teil noch auf eine Polhöhenwiege setzen - nein danke. Ausserdem kann ich mit dem Teil nie auf Reisen gehen - allein der Abstieg aus dem 5.Stock Altbau ohne Fahrstuhl - fällt auch aus.
Zweite Möglichkeit - der sogenannte Bildfeldderotator - hab bisher nur Schlechtes gehört.
Lange Rede kurzer Sinn - eine neue Ausrüstung muß her.
Die Monti steht eigentlich schon fest - Vixen GP-DX mit MTS 3-SDI auf Baader Hartholzstativ.
Nur bei der Optik bin ich noch nicht schlüssig - auf jeden Fall so gegen 8". Die Monti kann dann zusätzlich noch meine kleine Russentonne bzw. ein späteres Leitrohr verkraften.
Momentane Favoriten - Vixen VC 200 (8" Makustov), C8.
EIgentlich würde ich ja den Tubus behalten - aber einzeln gibt es die nicht direkt. Ausserdem verhandle ich gerade mit div. Händlern über die Inzahlungnahme meiner Meade-Kiste. Bin ja schließlich nicht Rockefäller. Die Finannzierung der neuen Ausrüstung muss aus dem ERlös des Meade in etwa erfolgen.

Also was haltet Ihr von meiner Idee. Freu mich auf Eure Meinungen.

Hallo,

erstens bezweifel ich, daß Du der älteste Sack hier bist. Da haben wir ja HU und Georgi und mich im Geiste.
Da Du wahrscheinlich auch weiterhin an Planeten basteln willst, ist der Vixen Maksutov sicherlich super. Habe auch nur psoitives von gehört.
Ich persönlich würde ja dann eher zum R-200SS tendieren, aber das hat f/4, ist für solche Objekte sicherlich nicht geignet (photographisch). Eher was für Wide-Field.

Glück Auf

Martin

OK, dann bin ich eben nicht der älteste Sack.

Die Idee mit dem Newton ist nicht schlecht, aber wie Du sagtest - auch Planeten sollen weiterhin drin sein. Für Großfeldsachen hab ich ja noch die Russentonne. EIn Newton kann man ja später auch noch nachrüsten.

Hallo Michael!

Leider kann ich zu deinen Favouriten nicht viel sagen. Was mir jetzt aber schon dazu einfällt, du solltest deine Monti (DX) nicht bis auf's maximale Gewicht belasten. Ich glaube die DX hat eine Tragkraft von 11 kg. Der Optische Tubus des VC 200 wiegt ca. 6,5 kg, Leitrohr wären bestimmt nochmal so 2 - 3 kg, wenn du die beiden Rohre dann nebeneinander auf die Monti setzen willst, was ich persönlich für sinnvoller halte kommen bestimmt nochmal 1 kg (für den Aufsatz) hinzu und dann noch Kamera, Okus … 1 kg sind wir so bei ca. 10 - 11 kg. Wenn du von der Stabilität wirklich sicher gehen willst verwende auf der DX lieber einen vernünftigen 6"er, da hast du noch weniger zu schleppen, von der Stabilität her siehts besser aus, kostet dich weniger, außerdem wäre ein 8"er unter städtischen Bedingungen wohl nicht wirklich einem 6"er überlegen. Also lieber ein bissl weniger Gewicht ist besser!

Gruß
Falko

Also, der Vixen RS200SS ist schon ein hübsches Gerät. Wir haben es auch im Verein und ich persönlich besitze einen baugleichen 8" GSO Newton.
Visuell kann man damit schon ganz gut Deep-Sky beobachten und ein Vereinsfreund von mir hat damit auch recht ordentliche Aufnahmen hinbekommen…

z.B.
http://www.astro-bild.de/html/m42r200.htm
http://www.astro-bild.de/html/m45r200.htm
http://www.astro-bild.de/html/n281.html
http://www.astro-bild.de/html/m31r200.htm
http://www.astro-bild.de/html/m6566.html

Der serienmäßig eingebaute Komakorrektor scheint auch ganz effektiv zu sein und ist absolut notwendig bei einem Öffnungsverhältnis von f/4 (!).

Allerdings kann ich dieses kurzbrennweitige Gerät für die Planetenbeobachtung nicht empfehlen.
Damit hab ich eher schlechte Erfahrungen gemacht…

Grüße,
Peter

Für welchen fotografischen Einsatzzweck soll das Gerät denn jetzt sein? Primär Planeten oder ein Allrounder für Planten und Deep Sky?

Und wieviel willst du in die Optik investieren?

Christian

An Michael K.: Zu Deiner Neuorientierung: Ich habe mich auch "Um- orientiert und mit den gleichen Gedanken, nur eine Stufe tiefer ( 4" zu 8"), gespielt!
Ich dachte, dass eine EQ 4/5 das Gewicht verkraftet; achte darauf, dass auch die Dec- Achse kugel-gelagert ist, denn mit dem Gewicht wird die Dec- Achse schwergängig! Ich habe etliche ? rein gesteckt, da hätte ich auch eine stärkere Monti kaufen können! Also lieber 200- 300 "Euen" drauf legen und etwas Solides haben. Zur Optik kann ich nichts sagen, zu wenig Erfahrung!
Bitte nicht als "Senf" verstehen!
Amateur georgi