Hallo Zusammen,

letzte Nacht nahm ich neben Uranus und Neptun (siehe Bilder) auch den Pluto mit meiner umgebauten Webcam auf:


Ich versuche in den nächsten Tagen noch eine Aufnahme zu machen, damit man die Bewegung sichtbar machen kann

Pluto hatte zum Aufnahmezeitpunkt eine Helligkeit von 14,0mag und es trennten uns da 4,5 Millarden Kilometer von Pluto. Pluto leuchtet somit rund 400.000x schwächer als der Polarstern! Der Winkeldurchmesser von Pluto beträgt 0,11 Bogensekunden - es ist also für Amateure unmöglich, ein Scheibchen abzubilden.

Gruß,
Tobi

Super    Auf die Animation bin ich gespannt.

Gruß
Falko

Hallo Tobi,

wirklich toll Sache. Ich bin gespannt auf die Animation. Hoffen wir das es was bringt und das, dass wirklich Puto ist. Wir werden sehen sobald du die Animation hast

Toll  

Gruß,
Martin

Hallo Tobi ,

Respekt , Respekt ! Pluto zu erwischen ist wirklich keine leichte Aufgabe . Ich hab ja schon Probleme mit Uranus , hab `s jetzt zum zweiten mal probiert und frustriert aufgegeben . Denke auch , daß 6 Zoll doch etwas zu wenig Öffnung sind , oder hab ich Ihn nicht wirklich gefunden …
Auf jeden Fall tolle Aufnahmen !  

Gruß Mirko

Tolles Bild, aber langsam gehen dir wirklich die Objekte aus.

Daraus folgt: Wir brauchen mehr Planeten


Und: mal wieder ein Hochachtungslob an Tobias  

Super Aufnahme!
Ne ToUCam/Vesta ist schon was tolles, vor allem mit SC-Modifikation. Ich werd demnächst auch mal versuchen damit Pluto zu erwischen.

@Schmierprinz:
Versuchs mal mit Differenz-koordinaten: Du nimmst dir ein Planetariumsprogramm(The Sky ist gut dafür geeignet) mit deinen genauen Standort-, Zeitzonen- und Datumsdaten. Du stellst einen gut sichtbaren Stern in der Nähe des Objektes im Teleskop ein, suchst im Programm die genauen Koordinaten für den Stern raus und stellst diese auf den Teilkreisen des Teleskops ein. Dann suchst du das selbe für das zu findende Objekt raus und drehst das Teleskop, bis dessen Koordinaten auf den Teilkreisen stehen.
Du solltest dafür eine geringe Vergrößerung nehmen, so genau kann man nämlich viele Teilkreise nicht ablesen.
Falls du die Methode schon kanntest, dann ignorier dashier einfach

mfg
Christian

Beech hat gesagt

Daraus folgt: Wir brauchen mehr Planeten


Und: mal wieder ein Hochachtungslob an Tobias  

Ich stimme beidem zu!  

Hallo Christian ,

Toller Tip . Werd`s beim nächsten Aufsuchen mal probieren . Mit RedShift 5 müßte das auch funktionieren , oder ?
Wenn auch das nicht klappt , sattel ich dann den 10 Zoll Dobsen als Sucher auf , dann klappt`s bestimmt .    

Gruß Mirko

schmierprinz hat gesagt

Mit RedShift 5 müßte das auch funktionieren , oder?

Es reicht auch ganz einfach der Karkoschka. Da stehen ja Koordinaten von genug Sternen drin…

Also eigentlich stellen Uranus und Neptun für 6", zumindest visuell, überhaupt kein Problem dar. Bei höheren Vergrößerungen werden sie sogar noch als Scheibchen abgebildet. Und an den Farben kann man sie dann wunderbar identifizieren.

Gruß
Falko

Falko hat gesagt

Also eigentlich stellen Uranus und Neptun für 6", zumindest visuell, überhaupt kein Problem dar.

Uranus unter Stadthimmel nichtmal für meinen 80er :-)

Pendel hat gesagt

Uranus unter Stadthimmel nichtmal für meinen 80er :-)

Wen wundert's? Die sind ja beide über 8mag.
Was mich viel mehr interessiert ist ob man mit 5" Pluto visuell noch packen kann.
Ich hab's leider bis jetzt noch nicht probiert…  :hm:

Gruß
Christian

@Lutzifer:
Uranus errreicht etwa 5,7 mag und Neptun 7,8 in Opposition.
Uranus wäre somit theoretisch also noch mit bloßem Auge zu sehen und mit 80mm fällt er zwar nicht besonders auf, sollte aber trotzdem deutlich sichtbar sein.

Ich kann nur schätzen was ein 5"er an visueller Helligkeit hat, aber bis 13,7mag(maximale Hellikgkeit von Pluto) wirds nicht reichen.

8" sollte das Scope schon haben.

mfg
Christian

Mit 150-facher Vergrößerung komme ich im Zenit schon mal über die 14mag.
Aber so hoch steht Pluto bei uns leider nicht, also sind 8" realistischer
Ich schätze in südlicheren Gebieten ist er mit 5" schon noch zu schaffen.

Gruß
Christian