Hallo Zusammen,

die letzte Nacht (Samstag auf Sonntag) wollte ich endlich mal den Mars erwischen. Am Nachmittag zog die Nebeldecke auf und es gab den ganzen Tag Sonnenschein. Abends wurde es wieder trüber und gegen 19 Uhr legte ich das Equipment zum Auskühlen raus ins Freie unter den Gartentisch wegen dem Taubeschlag. Stunden später gegen 1 Uhr wurde es allmählich ziemlich klar und ich begann mit dem Aufbau.
Auf dem Plan stand heute Morgen der Mars.
Das Seeing schätze ich auf 4/10 und die Durchsicht auf 4/10. Waren nicht gerade Hammer-Aufnahmebedingungen.

Das Ergebnis möchte ich euch nicht vorenthalten:

Trotz der schlechten Bedingungen konnte ich zu meiner Verwunderung immerhin den Olympus Mons erwischen, was ich mir eigentlich als Ziel dieser Marssaison gesetzt habe. First-Light Mars… und Ziel erreicht! :]
Ich versuchte auch eine Barlowkombination aus 2x TS und 3x TeleVue-Barlow, aber dies war weniger sinnvoll.

Gruß,
Tobi

Hallo Tobias,

dein Mars ist echt der Hammer. Wie schafft ihr nur solche Bilder. Ich bin echt begeistert. Wirklich ganz ganz toll. Ein riesen Lob. Nur mal ne Frage warum ist der Olympus Mons so nah am Pol dran. Ich habe mal eine Karte rausgesucht. Der Berg ist ganz in der nähe von Valles Marineris. Auf deinen Bilder ist er aber ziemlich weiter oben…



Gruß,
Martin

Martin Reck hat gesagt

Nur mal ne Frage warum ist der Olympus Mons so nah am Pol dran. Ich habe mal eine Karte rausgesucht. Der Berg ist ganz in der nähe von Valles Marineris. Auf deinen Bilder ist er aber ziemlich weiter oben…

Hi Martin,

Erstmal ist oben und unten nicht immer gleich Pol. Auf etwa 7-Uhr-Position kannst du die Südpolkappe erkennen, welche deutlich in der CalSky-Simualtion zu sehen ist. Somit ist die Nordpolkappe nicht zu sehen. Außerdem ist deine Karte eine gesamte Landkarte vom Mars, aber das, was man auf der Aufnahme erkennt nur ein kleiner Teil von dieser Karte. Ich meine der Unterschied Berlin-Frankfurt und Berlin-New York ist ja auch nicht ohne, oder?

Grüßle,
Tobi

Hallo Tobias,

schon klar. Aber trozdem ist es ein heller weißer Fleck. Schimmert Olympus Mons den nicht Rot. Auf Olympus Mons gibt es kein Schnee oder Eis da er nah am Aquator liegt. Ich bin aber auf jedenfall sehr gespannt ob wir das Thema noch etwas ausdehnen können. Das wird sicher interesannt…

Nehmen wir an er ist es nicht…was könnte es den noch sein…solang wir es nicht wissen sagen wir das er es ist ( wie von dir angegeben ). Aber der ist mir irgendwie zu weit nördlich…

Gruß,
Martin

Martin Reck hat gesagt

Nehmen wir an er ist es nicht…was könnte es den noch sein…solang wir es nicht wissen sagen wir das er es ist ( wie von dir angegeben ). Aber der ist mir irgendwie zu weit nördlich…

Dann könnte es vielleicht ein größerer Staubsturm oder eine Wolke sein.

Ich bin mir aber sicher, das er es ist. kannst ja gerne bei www.calsky.de nachschauen und dich selber überzeugen.

Hallo Tobias,

ich denke ich kann dir das abnehmen. Es ist ziemlich unwahrscheinlich das du Unrecht hast :remo:

Ich denke wenn das so auf Calsky steht dann wird das schon seine richtigkeit haben…

Lass uns nun mal auf eine Antwort der anderen warten…:-)

Gruß,
Martin

Schoene Aufnahme  Habe jetzt ewig rumgeguckt und Martins Karte mit deinem Bild verglichen, ohne Ergebnis. CalSky barchte Klarheit, es ist Olympus Mons. Haette nicht gedacht, dass der so hervorstechen kann.

Hier mal die Grafik von Calsky: Grafik. Ich glaube mit dem Valles Marineris haste dich ein ganz klein wenig vertan. Etwas noertlicher? Bei den anderen Formationen kenne ich mich nicht aus. Am besten du pruefst sicherheitshalber alles noch mal.

Gruss
Falko

Hallo Falko,

wenn Tobias sich mit dem Valles vertan hat dann wäre das ganze sowieso geklärt. Ich habe nun mal gesehen das der Olympus Mons nah am Valles dran ist. Nach der Beschriftung von Tobias sind die beide aber ziemlich weit auseinander…

Kleines Versehen…

Gruß,
Martin

Hi,

sehr schönes Foto hast du da gemacht! Gratulation!

Zum Olympus Mons: In der Tat sind das wohl Wolken, die um den Berg hängen.
Ich habe am Montag, 7.11.05 auch ein Foto gemacht und da ist OM auch drauf.

Gruß,
Johannes

Tolles Ergebnis, sehr schöner Mars! :-). Dann hat es sich also gelohnt noch so lange aufzubleiben und auf eine Nebellücke zu warten :-) !

Hallo Tobi ,

da is dir eine erstklassige Aufnahme vom Mars gelungen . Das LRGB Verfahren kenn ich eigentlich nur von Deepskyaufnahmen , scheint aber auch sehr gut am Planeten zu funktionieren . Olympus Mons ist wirklich gut zu erkennen .
Mit einer Barlowkombi am Newton hab ich bisher auch noch keine so dollen Ergebnisse erreicht , vielleicht lags aber nur am Seeing .

www.astrokeller.de

Gruß Mirko

schmierprinz hat gesagt

Das LRGB Verfahren kenn ich eigentlich nur von Deepskyaufnahmen , scheint aber auch sehr gut am Planeten zu funktionieren .

DAS LRGB-Verfahren funktioniert exzellent bei Planeten. Erst durch die LRGB-Technik bekam ich einen ordentlichen Kontrast zwischen den dunklen und hellen Marsflächen rein. Olympus Mons war auch nur richtig gut in der Luminanzaufnahme zu erkennen. Daher dürfte er auch dem LRGB-Verfahren zu verdanken sein :].

schmierprinz hat gesagt

Mit einer Barlowkombi am Newton hab ich bisher auch noch keine so dollen Ergebnisse erreicht , vielleicht lags aber nur am Seeing .

Ich glaube es ist sowieso nicht so sinnvoll, eine 2x und 3x Barlow zu kombinieren - vorher wäre wohl der (sehr teure) Griff zum Baader FFC oder der 5x TeleVue Powermate nötig. Das Letztere steht auf meiner großen Wunschliste für meinen 200/1000er Newton. Aber erst habe ich eine große "Okularreform" durchzuführen.
Naja, bei Gelegenheit nehm ich mal das C11 (280/2800mm) Schmidt-Cassegrain zur Hand und schaue, ob damit noch ein bisschen mehr geht.

Gruß,
Tobi

Erstmal: Super Bild!
Bis 2018 werde ich da wohl nicht rankommen

Noch eine Frage:
Was bezweckst damit einen IR-Sperr- mit einem IR-Passfilter zu kombinieren?

mfg
Christian

Regulus(α_Leonis) hat gesagt

Noch eine Frage:
Was bezweckst damit einen IR-Sperr- mit einem IR-Passfilter zu kombinieren?

Eine Kombination von beiden Filtern würde nicht so viel bringen, da sich die Filter ja sozusagen aufheben. Was hätte das für einen Sinn wenn ich das Licht erst durch einen IR-Passfilter schicke, der nur Infrarot durchlässt und ihn anschließend durch den IR/UV-Sperrfilter, der das Infrarot rausfilter? Das Ergebnis wäre ein schönes detailarmes schwares Bild .

Zur Technik:
Erst mache ich ein ganz normales Marsvideo mit dem Sperrfilter und anschließend ein seperates Marsvideo mit dem Passfilter (hier aber nur in s/w!).
Dann jage ich das "Sperrfiltervideo" durch Registax, Giotto oder auch was immer und wiederhole dies mit dem "Passfiltervideo".
Beide Summenbilder bearbeite ich dann bezüglich der Schärfe etc. und kombiniere mit Adobe Photoshop die beiden Aufnahmen. Dabei wird das Ergebnis des "Passfiltervideos" als L-Kanal zum normalen Ergebnis des Sperrfilters (die sind ja RGB) hinzugefügt.

Das infrarote Licht ist weniger seeingbedingt als das sichtbare Licht und dadurch hat man im Infraroten an Planeten eine größere Detailfülle. So benötigt man nur noch ein Farbbild für die IR-Aufnahme, was eben das Ergebnis mit dem IR-Sperrfilter ist.

Gruß,
Tobi

Ok das macht mehr Sinn, als das, was ich mir dachte
mfg
Christian