Hallo Leute,
wer auf der AME dabei war, hat ja schon mitbekommen, dass ich mir einen UHC Filter zulegen will.
Gerade bin ich dabei auf die beiden Versionen gestoßen und frage mich, welche sich für mich eher lohnen würde. Hier mal der Link z.B bei TS Astronomik UHC
Kennt sich von euch jemand damit aus?

Gruß Sabrina

Der "E" ist billiger, da er nicht so schmalbandig wie der nicht-E ist. Mehr Schmalbandigkeit bedeutet weniger Licht, welches letztendlich im Okular und somit im Auge landet… daher machen Filter mit extremer Schmalbandigkeit (z.B. O-III) bei kleineren Teleskopen kaum Sinn, da nur bei Kleinstvergrößerungen ausreichend Licht noch vorhanden ist.
Daher: Für deinen 6"er den nicht-E und für den 3"er den E.
An deinem 6"er bringt der nicht-E einen wesentlich besseren Kontrast als der E und es ist damit auch mehr zu sehen - das ist aber bei 3" nicht so.

Gruß,
Tobi

Super, ich kann mir aber nur einen zulegen Beide wären etwas zu viel des guten

Edit: Ok, da ich wohl bald mehr mit dem 6" mache, würde sich wahrscheinlich der UHC mehr lohnen.

Hab auch eine Frage: lohnt es sich bei einem 8" f/6 einen O-III Filter zu benutzen?

Gruß,
Patrick

Moin Patrick,
also gegen einen OIII bei 8" spricht eigentlich nix, solang es ein Astronomik oder Lumicon Filter ist, der OIII von Baader ist etwas sehr schmalbandig und den würde ich eher ab 12" aufwärts empfehlen oder eben für Fotografie
Also gegen den Astronomik bzw. Lumicon spricht nix (außer vielleicht der Preis ) allerdings würde ich mir dann gleich die 2"-Version kaufen, denn 2x kaufen ist am Ende teurer

Schöne Grüße und Cs,
Markus

Danke für die Info….. schaue nach Preis…..…..Fazit: bis ich mal so einen hab dauerts noch lang

Gruß,
Patrick

Hallo Patrick,

ich habe an meinem 8" f/5 auch einen O-III im Einsatz gehabt - der war bei mir sogar häufiger vor dem Okular als der UHC (gerade wenn es an PNs geht). Ich empfehle dir die Filter von Astronomik - die sind so gut wie unzerstörbar.

Viele Grüße,
Tobi

Jo, meine Meinung zum UHC ist die selbe wie die von Tobi. Bei 6" sollte es auf jeden Fall nicht der UHC-E sein. Ich empfehl dir den UHC zu kaufen, auch im Hinblick auf etwaige spätere, größere Teleskope. Den UHC-E als allroundfilter für kleine Teleskope zu bezeichnen finde ich zu hochgestochen.

Was den OIII angeht, wende ich den bei meinem 5" regelmäßig an, fast sogar hufiger als den normalen UHC. Gerade bei Planetarischen Nebeln und tief stehenden Nebeln bringt er auch in meinem Teleskop hervorragende ergebnisse. Das Märchen, OIII erst ab 8" zu benutzen, ist humbug. Es kommt lediglich auf die Austrittspupille an. Zwar kenne ich den Filter von Baader nicht, hab aber schon oft gehört, dass er schon sehr schmalbandig sein soll. Trotzdem denke ich, dass der auch ab 8" eingesetzt werde kann. Ich rate allerdings auch zu dem Astronomik-Filtern, die liegen im mittleren Bereich und haben eine sehr gute Qualität.

Gruß,
Christian

Hallo,
ich bin ja jetzt im besitz eines 8", und ich würde ja auch bald mal ein paar Okulare und Filter kaufen. Auf was müste ich da bei so einem UHC oder UHC-E oder allgemein achten.
 
 
Gruß Thorsten

Lutz(ifer);111476 hat gesagt

Das Märchen, OIII erst ab 8" zu benutzen, ist humbug. Es kommt lediglich auf die Austrittspupille an.

Hi Christian, da gebe ich dir nur bedingt Recht. Das mit der Austrittspupille ist korrekt - es kommt in der Tat auf die AP an! Allerdings bedeutet doppelte Öffnung auch doppelte AP, wenn man gleiche Vergrößerungen hat. Die AP hängt daher direkt von der Teleskopöffnung ab!

Beispiel:
4" Newton: 100/500mm____15mm Okular –> 33x Vergrößerung  AP: ~3mm
8" Newton: 200/1000mm___30mm Okular –> 33x Vergrößerung  AP: ~6mm

O-III-Filter sind die Wunderfilter bei zahlreichen Planetarischen Nebeln und Supernovaüberresten. PNs sind in der Regel sehr klein und auch Supernovaüberreste sind bis auf wenige Ausnahmen keine Riesen und so benötigt man doch Vergrößerung, wenn man gerade im Fall der PNs nicht nur kleine helle Pünktchen sehen will. Daher lässt sich mit doppelter Öffnung auch doppelt so hoch vergrößern um auf die gleiche AP zu kommen - und das ganze ja auch noch bei größerer Lichtsammelfläche! O-III-Filter sind nun einmal eben sehr schmalbandig und kleinen Öffnungen geht daher schnell wortwörtlich das Licht aus.
An meinem 8"er f/5 fand ich den Astronomik O-III wie gesagt sehr angenehm; der bringt dort auch noch etwas bei höheren Vergrößerungen.

@Thorsten: Wenns um UHC geht: Der von Astronomik ist gut. Hier den UHC und nicht den UHC-E nehmen!

Viele Grüße,
Tobi

Tobias Dietrich;111502 hat gesagt

Daher lässt sich mit doppelter Öffnung auch doppelt so hoch vergrößern um auf die gleiche AP zu kommen - und das ganze ja auch noch bei größerer Lichtsammelfläche! O-III-Filter sind nun einmal eben sehr schmalbandig und kleinen Öffnungen geht daher schnell wortwörtlich das Licht aus.

Da gebe ich dir recht, aber dennoch bleibt auch bei Geräten ab 4" bis 8" noch eine Menge an Einsatzgebieten übrig. Wenn man Perfektionist ist, dann ist der OIII in meinen Augen schon Pflicht. Und auch bei hellen Planetarischen Nebel habe ich ihn schon bei hohen Vergrößerung sinnvoll einsetzen können, mit überraschend guten Ergebnissen. Man muss dazu sagen, dass in kleineren Teleskopen auch die Optimalvergrößerung nicht so hoch liegt wie bei Teleskopen größeren Durchmessers. Das relativiert dein Beispiel zwar nicht, sollte aber auch bedacht werden. Klar, mit größeren Teleskopen erweitert sich auch die Einsatzmöglichkeiten eines solchen Filters, daran ist nichts zu rütteln.

Gruß,
Christian

Thorsten Klier;111480 hat gesagt

Auf was müste ich da bei so einem UHC oder UHC-E oder allgemein achten.
 

Haben wir deine Frage eigentlich Beanwortet?
Wenn nein, dann vergib uns, und formulier deine Frage etwas genauer, sonst könnte man ganze Seiten über das Thema schreiben

Gruß,
Christian

Sers,
das ist kein problem. Aber danke Lutz(ifer).  Ich hab jetzt schon viel aus dem Thema mitbekommen. Aber ich werde ihrgend wann ein eigenes Thema schreiben, über das Thema Filter.
 
Gruß Thorsten

Thorsten Klier;111600 hat gesagt

Aber ich werde ihrgend wann ein eigenes Thema schreiben, über das Thema Filter.

Na wenn wir hier grad diskutieren, brauchen wir doch kein neues Thema aufmachen