Hallo!

Ich habe im Internet einen angeblich 2mal gebrauchten Skywatcher Dobson 10 Zoll für 360 Euro angeboten bekommen?
Ich wollte euch nur mal Fragen ob Ihr Erfahrung mit der Marke Skywatcher habt. Ich war ja bis jetzt auf GSO spezialisiert. Sind für euch beide Firmen gleich gut oder gibt es Unterschiede zwecks der Qualität? Hat Skywatcher  auch ein 2 Zoll Grayfordauszug? Pyrexspiegel sind glaube die Standardausführung, bei Skywatcher oder? Bei GSO kenne ich mich aus.
Skywatcher ist ja etwas teurer, deswegen besser?
Habe noch nicht mehr rausbekommen. Was haltet Ihr vom Preis?

Grüsse, Ronny

Hallo Ronny,
ich besitze ein 8" Skywatcher und es hat 300 ? gekostet. ich bin  eigentlich sehr zufrieden damit. Einen genauen Vergleich zwischen GSO und Skywatcher hab ich noch nicht gemacht aber ich hab noch nie einen Unterschied gemerkt(kommen auch beide aus Taiwan).
Pyrex ist kein Standart bei Skywatcher. Ich hab bei astroshop.de gesehen dass ein 8" Pyrex Dobson 50? mehr kostet als meine Version.
Aber bei 10" gibt es glaub ich nur mit Pyrex.
Weiß aber selber nicht genau was für einen Okularauszug ich hab. Auf jedenfall 2".

Gruß,
Patrick

Hallo Ronny und Patrick,

so nicht ganz richtig was Patrick geschrieben hat! GSO ist aus Taiwan und Skywatcher aus China. Taiwan führt die Bezeichnung ROC (Republic Of China), aber ist qualitativ nicht 1:1 mit Skywatcher gleichzusetzen. Ich persönlich finde die Optiken von GSO besser, auch die Verarbeitungsqualität der Geräte ist m.E. besser.
Beide Hersteller verbauen BK7-Spiegel, aber einen wirklichen riesigen Nachteil sehe ich nicht zu Pyrex u.ä. Mein 12" ist auch aus BK7 und ich kann nach dem Aufbauen schon anfangen zu spechteln. Für Deepsky reichts auf jeden Fall, für Planeten muss die Optik noch auskühlen.

Skywatcher verbaut - soweit ich es weiß - nur die Standardauszüge die nicht wirklich das höchste der Gefühle sind. Die billigere Serie von GSO hat ähnliche (weniger tolle) Auszüge, die etwas teurere Serie von GSO brauchbare Crayfords.

Gruß,
Tobias

Hallo Ihr zwei!

Ja das mit den verschiedenen Ländern und so hatte ich schon gehört.
Ich denke ich werde mir ein 10" Gerät von GSO zulegen, wie ich es auch schon geplant hatte. Obwohl Skywatcher sicher auch nicht schlecht ist.
Tobi, du hattest mich doch mal nach dem Okular von Baader gefragt.
Also ich hab noch mal geschaut. Es ist ein 7,5mm und eudiascopic steht drauf.
Ist das für den 10" Dobson zu gebrauchen? Was für ein Nebelfilter könnt ihr mir denn empfehlen? Ich meine einen wo ich am meisten mit sehe ohne drei verschiedene Filter kaufen zu müssen. Kennt jemand noch das alte 114mm Newton von Danubia/Dörr Saturn 45. Das ist mein altes Rohr.

Gruss, Ronny.

Angelus;111937 hat gesagt

Tobi, du hattest mich doch mal nach dem Okular von Baader gefragt.
Also ich hab noch mal geschaut. Es ist ein 7,5mm und eudiascopic steht drauf.
Ist das für den 10" Dobson zu gebrauchen?

Die Eudiascopics sind sozusagen getunte Plössl und teilweise recht brauchbar. Frag mal den Johannes, der hat soweit ich weiß auch ein paar Eudiascopic im Einsatz und kann vllt. mehr dazu sagen.
Das Gesichtsfeld ist halt nicht riesig und ich weiß nicht, inwiefern das Eudiascopic mit einem Dobson harmoniert - das müsstest du ausprobieren!

Was für ein Nebelfilter könnt ihr mir denn empfehlen? Ich meine einen wo ich am meisten mit sehe ohne drei verschiedene Filter kaufen zu müssen.

Sehr empfehlenswert ist der UHC und der O-III. Im Okularkoffer jeden Deep-Sky-Beobachters sollten diese beiden Filter nicht fehlen! Der UHC ist eine Art Universalfilter, der O-III ein Spezialfilter für Planetarische Nebel, Supernovaüberreste und einige andere Nebel - ich habe persönlich öfters den O-III als den UHC im Einsatz!
Der H-Beta ist ein wirklich absoluter Spezialfilter, den man für vielleicht eine Hand voll Objekte braucht - erst wirklich sinnvoll und nötig ab etwa 16" Öffnung. Ich hatte schon einmal einen, aber am 12"er war der nicht nötig.

Viele Grüße,
Tobi

Hi Tobi!

Ja ich werde das 7,5 er Okular sicher weiterverwenden. Ich habe ja Okularmangel momentan da ich das Hobby in der Vergangenheit etwas hab schleifen lassen.
Ja der UHC Filter klingt ganz interessant. Wahrscheinlich werde ich mir den später mal kaufen zu dem 10" Dobson den ich dann hoffentlich habe.
Ich habe noch nie mit so einem Filter gearbeitet. Kann man das Gleichsetzen als hätte man unter dem Filtereinsatz mehr gefühlte Öffnung oder wie ist das?
War mal auf deiner Homepage. Gut gemacht, hast ja ne menge Hobbys die ins Geld gehen.:-)

Gruss, Ronny.

Angelus;111947 hat gesagt

Ich habe noch nie mit so einem Filter gearbeitet. Kann man das Gleichsetzen als hätte man unter dem Filtereinsatz mehr gefühlte Öffnung oder wie ist das?

Jein… Ich würde eher sagen, dass das vergleichbar mit einem besseren Himmel ist, anstatt mit mehr Öffnung. Der UHC ist ein Nebelfilter, bei Galaxien bringt er somit fast nichts und jeder Nebel reagiert mehr oder weniger stark auf einen UHC-Filter, allerdings ersetzt ein UHC Filter nicht einen besseren Himmel - man erreicht also keine Alpenbedingungen aus der Großstadt heraus .

War mal auf deiner Homepage. Gut gemacht, hast ja ne menge Hobbys die ins Geld gehen.:-)

Nicht mehr so viele Hobbys. Meine HP ist nicht mehr auf dem neuesten Stand, meine beiden großen und teuersten Hobbys sind die Astronomie und die "normale" Fotografie, Segelfliegen ist aus gesundheitl. Gründen nicht mehr möglich.

Viele Grüße,
Tobias

Hi Tobias!

Kennst Du einen guten O-III Nebelfilter für den 10" Dobson. Ich habe gelesen Thousand Oaks, oder so hieß die, sollen sehr gut sein in einem Test. Weist Du wo man die bekommt, habe nämlich keinen Händler dafür gefunden.
Betreibst Du eigentlich noch die Astrophotografie oder hast Du Sie ganz an den Nagel gehangen, wie du es mir mal geschrieben hast.
Tut mir leid, das du kein Segelfliegen mehr machen kannst. Ich wollte ja schon immer mal mit einem Fallschirm springen.

Grüsse, Ronny.

Hallo Ronny,

mit dem O-III von Thousand Oaks habe ich keine Erfahrung, aber schau dir mal die von Astronomik an - die sind gut, habe selbst den Astronomik 2" O-III und den 2" UHC im Einsatz, viele Andere hier im Forum auch. Wenns trotzdem unbedingt Thousand Oaks sein muss: Schau mal bei intercon-spacetec.de (Martin Birkmaier aus Augsburg)… von dem weiß ich, dass er Sonnenfilter von Thousand Oaks hat, vllt. hat er auch dementsprechende O-III und UHC von denen.

Astrofotografie hängt bei mir vorerst am Nagel, das einzigste Überbleibsel von ihr ist der Newton und die Leitrohrschellen, welche im Keller liegen… ansonsten haben alle Teile einen neuen Besitzer gefunden. Wenn ich mal wieder Astrofotos mache, dann höchstens in der Sternwarte.

Viele Grüße,
Tobi

Hi Tobi!

Danke für den Tip. Habe auch mal bei intercon auf der Homepage nachgeschaut aber nichts darüber gefunden.
Wie findest du den Nebelfilter Baader CCD? Der wurde mir empfohlen. Der soll nicht so hart abdunkeln wie der normale. Eben so ein zwischending.
Aber bis dahin ist es ja noch ein langer Weg.

Grüsse, Ronny.

Hallo Ronny,

schau mal beim Birkmaier in der Preisliste auf Seite 25 nach (kann man sich auf der HP runterladen)… er hat die Thousand Oaks UHC und O-III Filter. In 1,25" kosten sie 109,- Euro/Stück und in 2" 229,- Euro/Stück.
Ich würde aber wie schon gesagt zu "Astronomik" greifen…

Angelus;112028 hat gesagt

Wie findest du den Nebelfilter Baader CCD?

Baader CCD Filter? Meinst du vllt. den Baader UHC?
Falls ja: Laut meinem Wissensstand ist der nicht so gut wie die von Astronomik und Lumicon (hat also nicht die gleiche Leistung), ist dafür aber auch nur halb so teuer.

Hi Tobi!

Nein, ich meine wirklich Baader ccd Nebelfilter. Schau mal auf Die Hp von Teleskopservice, da ist der auch mit drauf.
Der soll nicht ganz so abdunkeln wie das original.
Vielen Dank für die Info wo ich den Nebelfilter von Thousand Oaks finde.
Ich hatte in einem Vergleichstest von Nebelfilter gesehen das der ziemlich gut sein sollte im Internet.  Muss ich noch mal suchen die Seite.

Grüsse, Ronny

Hallo Ronny,

ich kann zu einem Baader CCD-Filter (bis auf die Fiter zur CCD-Fotografie) nichts finden… kannst du mal konkret einen Link posten, damit ich ihn finden kann?

Viele Grüße,
Tobias

Hi Tobi!

Ich denke wir meinen bestimmt den selben Filter. Der Link ist folgender
http://www.teleskop-se…/okularseitigeszub.htm#O3

Den kann man wohl auch zur normalen Beobachtung nehmen bloß das er nicht so stark abdunkeln soll. Haben mir zumindest Leute aus einen anderen Thread gesagt. Bin da aber kein Experte.

Grüsse, Ronny

Ach, den meinst du …
ob man den zur normalen Beobachtung hernehmen kann, kann ich dir nicht wirklich sagen, aber die beiden O-III von Baader unterscheiden sich von den mir bekannten Werten kaum… der CCD hat 10 Nanometer Bandbreite, der normale 8 Nanometer.

Gruß,
Tobi

Hi Tobi!

Ich werde wohl doch zum Thousand Oaks Filter wechseln. Aber er langsam mit der Zeit. Erst werde ich mir mal ein neues Rohr holen und dann nächstes Jahr ein Nebelfilter. Man soll ja erst mal die Objekte ohne Filter kennen lernen damit man dann den Unterschied sieht bzw. die Leistungsfähigkeit des Filters zu schätzen weiss.

Grüsse, Ronny.