Hallo Leute,

angeregt durch GeoMartins Posting (siehe hier), habe ich mir nochmal meine Bilder vorgenommen, welche ich im Oktober gemacht habe. Trotzdem ich mit zwei Kameras fotografierte waren nur zwei Bilder von insgesamt zehn wirklich brauchbar. Die anderen erspare ich euch lieber.


Bild in hoher Auflösung (hier)

Objekt: NGC 7000 (Nordamerikanebel)
Film: Kodak Elite Chrome 100
Objetiv: Primotar 3.5/180
Belichtungsdauer: 90 min
Kamera: EXA II a
Blende: 5.6

Besonders deutlich tritt der Nebel meiner Meinung nach hervor, wenn man aus dem RGB nur den roten Kanal verwendet.




Bild in hoher Auflösung (hier)

Objekt: NGC 31 (Andromedagalaxie)
Film: Kodak Elite Chrome 100
Objetiv: Primotar 3.5/180
Belichtungsdauer: 120 min
Kamera: EXA II a
Blende: 5.6

Guiding der Astro-5 lief mittels 90/1250 Maksutov und Guidemaster.

Die Bilder habe ich in Photoshop nochmal nachbearbeitet. Durch die lange Belichtung und den hellen Himmel zeigten sie einen deutlichen Grünstich. Aber Gott sein dank gibt es digitale Bildbearbeitung

In der anderen Kamera hatte ich übrigens einen SW-Film (Kodak BW 400 CN). Diesen verwendete ich zusammen mit der Praktica VLC2 und einem 300mm Teleobjektiv bei Blende 11. Trotz 90minütiger Belichtung war NGC 7000 nur ganz schwach erkennbar. Wahrscheinlich habe ich die Blende einfach zu hoch gewählt.

Eine Sache viel mir bei beiden Aufnahmen sofort auf. In der Nähe der helleren Sterne sind überall so seltsame rote Scheibchen zu sehen. Bei der zweiten Version von NGC 7000 sieht man bei dem hellen Stern rechts sogar ein grünes und ein blaues Scheibchen. Im Internet bin ich dazu leider noch nicht fündig geworden. Vielleicht jemand ne Idee, was das sein könnte oder wie die Scheibchen zustande kommen?

Liebe Grüße
Falko

Hallo,

das sind doch richtig starke Bilder, Glückwunsch! Das mit der geringen Ausbeute kenne ich, normalerweise 3 von 10 oder so. An so lange Belichtungszeiten wie Du habe ich mich noch nicht rangtraut, da ich ja ohne Nachführkontrolle arbeite, aber wenn ich das sehe juckts mich schon mal mehr zu probieren. Hoffentlich kommt bald das Spätsommerwetter.

Martin

Hallo Falko,

schließe mich dem Geologenhammer an, das sind für chem. Verhältnisse gute Ergebnisse! Ich würde den Hintergrund noch etwas herunterfahren - so ca. RGB 15 15 15 oder 20 20 20.

Viele Grüße,
Tobi

Hallo Falko,
finde die Bilder auch gut, In Andromeda erkennt man schön die Staubbänder und auch den Nordamerikanebel hast gut abgelichtet
Allerdings find ich mich auf dem Andromeda-Bild nicht so ganz zurecht, wo ist denn M32

Gruß Sabrina

Sers,
ich finde die Bilder auch gut. Ach wenn die Flut der vielen Sterne mich etwas Stören. Aber sonst sehr gut. Vor allem Andromeda sieht gut aus. Aber NGC 7000 ist auch sehr cool.  
 
 
 
Gruß Thorsten

Hallo,

@Tobi: Danke für den Hinweis mit dem Hintergrund. Bin dann aber doch lieber bei meiner Variante geblieben. Wenn ich den Hintergrund weiter schwärze, kommt das ausgebrannte Zentrum mehr zur Geltung und es wirkt schnell unnatürlich (wie sehr wir uns schon an den grauen Himmel gewöhnt haben ). Es sei denn du belehrst mich da noch eines besseren

Bei Gelegenheit werde ich die Aufnahme vielleicht nochmal wiederholen. Aber dann mit unterschiedlichen Belichtungszeiten, um das ausgebrannte Zentrum wegzubekommen. Mal schauen, ob das in einer Nacht zu schaffen ist.

Und dann muss ich mich noch nach anderem Filmmaterial umschauen. Von den Farben her war ich eigentlich ganz zufrieden, nur die farbigen Flecke nerven ganz schön. Vielleicht noch jemand ne Idee, was für Filme man verwenden könnte? Sollte nicht mehr als 200er Körnung sein. Solange ich nicht hinterm Fadenkreuzoku sitze, kann ich von Abends bis Morgens belichten

@Thorsten: Mir gefallen die vielen Sterne gerade gut. Ich mag Aufnahmen, die ein Objekt und seine Umgebung zeigen. Und da mein System nicht so genau arbeitet, wage ich mich ehrlich gesagt auch nicht näher ran.

@Sabrina: Mmmhhh…. M32…. gute Frage  Ist irgendwie ganz schön klein geraten. Habe aber nichts verändert.

Liebe Grüße
Falko

Hallo Falko,

so sehr kommt das ausgebrannte Zentrum nicht zum tragen:



Das ist halt der Nachteil, das es analog doch ziemlich schwierig ist, das so hin zu bekommen. Man kann es nicht vor Ort kontrollieren.

Ansonsten schöne Aufnahmen.

HUK