Hi,
Ich bin gerade am überlegen, welche dslr ich mir kaufen soll. Wie findet ihr eigentlich die EOS 450D. Anfangs werde ich die Kamera nur für Nicht-astronomische Zwecke benutzen bis ich mir Geld für eine Montierung(und halt das ganze Zeug, was man sonst noch braucht) gespart habe. Vorraussichtlich werde ich genug Geld bis Ende Januar für die EOS450D haben. Hier ein Link:http://www.amazon.de/e…8416-21/?m=A3JWKAKR8XB7XF
Sagt mir bitte eure Meinung. Lohnt sich die und ist sie für Astro-Fotografie gut geeignet?
Ich meine das ist schon ein ganz guter Einstieg in den Dslr-Bereich
Danke schonmal im Voraus für sinnvolle Antworten

edit:
Oh hab mich geirrt^^
Z.B. Strichspuraufnahmen kann man auch ohne spezielle Montierung machen. Also zum geringen Teil werd ich sie anfangs auch für astronomische Zwecke einstetzen

Moin Patrick,
die 450D ist schon gut geeignet für Astrofotografie, hat eine Liveview zum einfacheren fokussieren, was durch den Sucher meist sehr lästig ist und soweit ich weiß, hat die 450D auch einen größeren Dynamikumfang (14 bit Digitalisierung, statt der üblichen 12 bit, bei den älteren DSLRs, wie z.B. der 400D, 350D, 300D…), kann also größere Helligkeitsunterschiede besser verarbeiten (wie es z.B. ein Problem bei M31 (Kern und Außenbereiche) oder dem Orionnebel (siehe M31 ) darstellt).
Die Rotempfindlichkeit ist wie bei allen Canon DSLRs gleichbleibend gering, aber das lässt sich ja durch einen Umbau meist z.T. kompensieren!
Liveview und 14 Bit sind für Astro schon eine feine Sache, aber kann bestimmt auch im Alltag hilfreich sein, ob man es braucht mag jeder für sich entscheiden

Lg und Cs,
Markus

Bitte keine Doppelpostings, Patrick, du kannst deinen Beitrag jederzeit ändern

danke für die schnelle antwort, also ein Grund mehr die 450D statt eine ältere Version zu kaufen
12,2 Megapixel sind ja außerdem auch ganz ordentlich^^
edit:@Sabrina: etwa so?

genau so

Zur EOS 450D kann ich leider nicht viel sagen, aber muss es die neueste sein? Die alten sind eigentlich für den Anfang auch recht brauchbar und du wirst dir für gescheite Fotografien sowieso ein anderes Objektiv zulegen müssen.

Lieber gleich die EOS 450D als erst die 350D und dann die 450D
Außerdem ist der Preis genau nach meinen Vorstellungen. Klar kommen noch Kosten für Modifikationen, aber fürn anfang reicht mir das.
edit: mach das Halbzoll wegich hoffe das war deutlich genug!!!

Moin Patrick,
also die 12.2 Megapixel kannst dir eigentlich sonstwo hinstecken
Die sagen rein gar nix über die erreichbare Bildqualität aus!
Weil mittlerweile macht Canon die Bildpixel immer kleiner und dadurch wird das Rauschen immer stärker, wobei es da auch in einer Serie zu Streuungen kommen kann (meine 400D rauscht deutlich mehr, als die 400D von einem guten Kollegen!)
Evtl. kannst du dir mal folgende Seiten durchlesen: http://6mpixel.org/ (behandelt zwar hauptsächlich Kompaktknipsen, aber gilt ab nem bestimmten Wert auch für DSLRs )
Für Strichspur- und astronomische Stimmungsaufnahmen machst du mit einer DSLR eigentlich nix falsch!

Lg und Cs,
Markus

Patrick93;114642 hat gesagt

edit: mach das Halbzoll wegich hoffe das war deutlich genug!!!

Was? Das war ich doch gar nicht Wie kannst du mir nur sowas unterstellen

Hab ich nie gesagt, dass dus warst nur dass dus wegmachn sollst
Wollte nur zeigen dass mich das ankotzt!
@MarkusBraun: Wenn Canon die Bildpixel immer kleiner macht, hießt das dann, dass z.B. bei der eos350d dass rauschen geringer ist als bei der 450d?Wer ja voll bekloppt
Ich hab mir das jetzt mal ein bisschen durchgelesen und verstehe was du meinst. Man kann also sagen, dass das Verhältniss zwischen Sensor-Größe und Pixelanzahl stimmen muss, was ja die Pixelgröße ergibt(oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?)

Jop…so siehts aus Patrick, leider glauben die meiste Leute es kommt auf die Megapixel an, weil viel klingt nach viel und vor allem gut
Allerdings kann man nicht pauschal sagen, dass die 450D mehr rauscht, als eine 350D, hängt natürlich auch vom Bildprozessor und der Qualität des CMOS-Chips ab, die 350D hat z.B. einen DIGIC II-Bildprozessor, wenn ich mich nicht täusche und die 450D einen DIGIC III-Bildprozessor, da hat sich also auch was getan
Würden beide den gleichen Bildprozessor nutzen, würde die 450D mehr rauschen, als die 350D, da die Pixel kleiner sind! Aber evtl. kompensiert dass der DIGIC III, mir fehlen da leider die Erfahrungen

Lg und Cs,
Markus

So, nachdem ich jetzt mal einige Meinungen und Tests gelesen habe(insbesondere im Bereich Astrofotografie), bin ich jetzt der Meinung, mir ein 450d zu kaufen. 400d würde sich meiner meinung nach nicht lohnen, da die unterschiede zur 350d zu klein sind. 450d hat liveview und einen bildstabilisator im gehäuse, außerdem 14bit statt 12bit
Meine Meinung kann sich allerdings noch ändern, hat ja noch Zeit^^
Wenn dem so ist, werde ichs hier reinschreiben….

Das Liveview kannst du bei der 450D so ziemlich knicken, die Auflösung der Displays ist zu schlecht um wirklich exakt damit scharfzustellen! 14 Bit, ja, nette Sache, bringt dir aber nichts wenn du in JPEG aufnimmst und sie z.B. ins Web stellst…

Ich würde mich (wenns unbedingt Canon sein muss) nach einer gebrauchten 350D umschauen, die gibts mittlerweile für unter 300 Euro und reicht für den Einstieg mehr als nur aus… Das Geld sollte ins Glas und nicht ins Kameragehäuse investiert werden, matschige Bilder wegen zu vielen Megapixeln und schlechten (schrottbilligen) Objektiven bringen nichts, da wird die Auflösung einfach nicht ausgenutzt und dann brauch man auch kein Megapixelmonster… daher: lieber eine ältere Kamera mit weniger Megapixeln zu einem günstigen Preis und dazu ein paar gute Objektive wie andersherum! Weil technisch gesehen liegen zwischen der 350D und der 450D keine Welten, auf all die Dinge kann man eigentlich prima verzichten - und letztendlich wird man auf dem fertigen Fotoabzug in 10x15cm sowieso nicht erkennen können, welches Foto nun mit einer 350D und welches mit einer 450D entstanden ist.

Weiterer Vorteil der 350D: Die lässt sich leichter als die neueren Kameras astrotauglich umbauen, damit man mehr Rotempfindlichkeit hat… falls irgendwann mal der Bedarf besteht.

Gruß,
Tobi

Patrick93;114647 hat gesagt

bildstabilisator im gehäuse

Nein, hat sie nicht! Hat keine Canon!

oh, dann wurden mir da falsche Infos übermittelt Danke
mmhh 14 bit bringt aber was, wenn ich Bilder in RAW aufneheme. Muss ja nicht alles ins Web gestellt werden.
Nenn mir doch mal ein paar Objektive die deines erachtens kein billigschrott sind. Am besten mit Preis.
Wenn ich mir eine gebrauchte eos350d kaufe gibts meistens keine garantie und außerdem besteht die gefahr, dass sie beschädigt ist. Da greif ich lieber zu einer neuen und gebe mehr geld aus.
Wenn die Kamera eine höhere Rotempfindlichkeit hat, Ist sie dann noch für nicht-astronomische Zwecke gut zu gebrauchen?