Hallo Leute!

Nach langer Zeit kam ich heute endlich mal wieder dazu, mit meinem Rechner + Webcam auf der Sternwarte eine Planetenaufnahme zu machen. Ziel dieser Nacht war natürlich der Ringplanet Saturn - übrigens zum erstenmal in dieser Saison. Obwohl doch recht viel Feuchte in der Luft lag (gestern Nachmittag gab es einige Regenschauer), war der Himmel doch sehr brauchbar. Ich habe dann auch mehrere AVI´s aufgenommen und bis jetzt eines davon ausgewertet. Nachfolgend das Ergebnis:



Leider hatte ich meine Barlow daheim gelassen. Das Bild schrie fast nach Vergrößerung. Naja, beim nächstenmal mach´ich ernst…
Übrigens, hab ich mich letztens etwas näher mit Registax2 beschäftigt und ich muss sagen, dass mir dieses Programm mittlerweile sehr gut zusagt.

Viele Grüße und klaren Himmel,
Peter

Hammermäßig    Ich freue mich schon auf dein Bild mit der Barlow!

Gruß

Falko

Hallo Peter,

schöne Aufnahme! :].

Das Bild ist leider etwas "grobkörnig". Ich denke mal, dass du nach der Addition mit Registax noch an den Wavelet-Filtern herumgedreht hast, oder?

Gruß,
Tobias

Hallo,

toles Bild!!!    

Hallo Tobias!

Tobias Dietrich hat gesagt

Das Bild ist leider etwas "grobkörnig". Ich denke mal, dass du nach der Addition mit Registax noch an den Wavelet-Filtern herumgedreht hast, oder?

Ja, genau. Ich habe das Bild mit den ersten beiden Reglern nachgeschärft. In den verschiedenen Anleitungen, die ich gelesen habe, stand, dass die übrigen Regler praktisch nie zu gebrauchen sind.
Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, an den "Ringenden" ansatzweise die Encketeilung zu erkennen. Der Störungsfilter in Adobe Photoshop verwäscht mir das Bild zu stark… Naja, es kann natürlich auch sein, dass ich es mit dem Schärfen ein bisschen übertrieben habe. Wie gesagt, ich hab noch einige Videos auf Lager. Das hier sollte mehr so eine Vorschau sein.

Grüße,
Peter

Hallo Peter,

von dem ersten Regler solltest du am besten die Finger lassen, da dieser eigentlich grundsätzlich nur das Rauschen enthält.
Praktisch erwies sich bei mir der 4te Regler am besten und auch viele andere "Registaxler" sind der Meinung.
Außerdem kannst du bei 720 Rohbildern -welche du gemittelt hast- am Anfang unter der Kartei "Aligning" unter "Resample" gut einen Wert zwischen 1,5 und 2 wählen (ist wie die Superresolution in Giotto).

Versuchs mit mal mit diesen Einstellungen!

Gruß,
Tobias

Hallo,

Tobias Dietrich hat gesagt

von dem ersten Regler solltest du am besten die Finger lassen, da dieser eigentlich grundsätzlich nur das Rauschen enthält.
Praktisch erwies sich bei mir der 4te Regler am besten und auch viele andere "Registaxler" sind der Meinung.

Hm, da gehen die Meinung wohl ganz schön auseinander…

Außerdem kannst du bei 720 Rohbildern -welche du gemittelt hast- am Anfang unter der Kartei "Aligning" unter "Resample" gut einen Wert zwischen 1,5 und 2 wählen (ist wie die Superresolution in Giotto).

Soweit ich weiß, sollte die Einstellung der Werte für das "Quality filter band" so erfolgen, dass der ausgegebene Wert für "quality" unter "Registration properties" zwischen 0,1 und 0,2 liegt (demnach wäre der Idealwert 0,150).

Wie gehst du eigentlich bei der Auswahl ("Alignment Box") des besten Frames gleich zu Beginn vor? Alle Bilder manuell durchsehen dauert ja ewig…!

Grüße,
Peter

Autsch - was für ein geiler Saturn.
Die Cassiniteilung ist so klar, da könnte man glatt durchspechteln..
Zur Encketeilung würde ich sagen, dass man sie ansatzweise wirklich sehen kann - ich hab mir das Bild mal bei 300% angeguckt, und man kann schwach eine feine, dunklerer Linie erkennen.

Also die Encke-Teilung ist das ganz sicher nicht. Ich habe nämlich mal gelesen, das die Encke-Teilung oftmals mit dem Encke-Minimun verwechselt wird. Und damit ich meine Behauptung auch beweisen kann, habe ich mal ein bissl im Netz gestöbert und ein paar Infos zusammen getragen.

Als erstes mal dieses Bild. Da siehst du Den A-Ring des Saturns und ziemlich weit rechts im A-Ring die Encke-Teilung. Deine Encke-Teilung liegt aber ziemlich weit in der Mitte.

Und dann habe ich nochmal ein bissl im Astrotreff gestöbert und auch noch was gutes gefunden.

Das Encke-Minimum ist ein etwas transparenterer Bereich im Ringsystem, weshalb das fast wie eine trümmerfreie Zone aussieht, …

… und noch das hier

 

… die Encke-Teilung geht unter allerbesten Bedingungen ab ca 12"-Öffnung mit Premium-Optik …

Für die Richtigkeit meiner Infos nehme ich keine Verantwortung     Vielleicht findet ihr ja noch ein paar Infos.

Gruß

Falko

OK, gewonnen, ich gebe mich geschlagen

Trotzdem, das Enckeminimum ist auch nicht leicht abzulichten

Hallo Falko!

Falko hat gesagt

Vielleicht findet ihr ja noch ein paar Infos.

Ja, da hast du wohl Recht. Hab u.a. folgende Antwort von Oliver Pettenpaul über Astronomie.de bekommen:

oliver_p, hat gesagt

Achja, das "Enckeminimum" geschweige denn die entspr. Teilung ist auf dem Bild wohl leider nicht zu sehen, das ist meist ein Artefakt in den Summenbildern. Durch das Stacken von Frames, die durch's Seeing etwas deformiert sind, bekommt man im A-Ring oft diese Geisterstrukturen durch den nach innen verschobenen Rand des Ringsystems auf einige Frames. Beim Schaerfen entsteht dann der Eindruck der Encketeilung. Siehe z.B. auch hier:
http://www.astro-imagi…ro/saturn_2004.02.19.html

Der Link ist sehr interessant…

Gruß,
Peter

Hallo!

Nachfolgend eine neu bearbeitete Version:



Das Bild besteht aus zwei Summenbildern (anschließend auf 150% vergrößert), insgesamt wurden ca. 1500 Rohbilder addiert.

Gruß und gute Nacht,
Peter

Hallo Peter,

der ist auch nicht schlecht, aber der Erste gefällt mir irgendwie besser.

Irgendwie kam mir das obere Bild ein bisschen seltsam von den Farben vor. Ich habe es mal in RGB zerlegt und dabei ist mir aufgefallen, dass die Kanäle recht unausgewogen sind.

Erinnert mich ein bisschen an meinen ersten Jupiter


jaja… eine Barlow wäre bei dir schon schön gewesen…

Gruß,
Tobias

Ich hoffe zu verzeihst es mir, dass ich mal ein bisschen an deinem Bild rumgespielt habe. Ich fand das Rauschen immer noch etwas zu stark, und bin mal mit Neat Image rübergegangen, und danach mit PS CS nachbearbeitet.

Hier also mein entrauschtes Bild:


Vielleicht gefällt's ja

Ich denke, ich schließe mich Tobias´ Meinung an. Viel mehr ist aus dem Ergebnis wohl nicht mehr rauszuholen, ohne das die Qualität und Ästhetik darunter leidet…

Hallo,

Falko hat gesagt

Also die Encke-Teilung ist das ganz sicher nicht. Ich habe nämlich mal gelesen, das die Encke-Teilung oftmals mit dem Encke-Minimun verwechselt wird. Und damit ich meine Behauptung auch beweisen kann, habe ich mal ein bissl im Netz gestöbert und ein paar Infos zusammen getragen.
Als erstes mal dieses Bild. Da siehst du Den A-Ring des Saturns und ziemlich weit rechts im A-Ring die Encke-Teilung. Deine Encke-Teilung liegt aber ziemlich weit in der Mitte.
… und noch das hier
Zitat:
… die Encke-Teilung geht unter allerbesten Bedingungen ab ca 12"-Öffnung mit Premium-Optik …  

Die visuelle Sichtbarkeit bzw. Nichtsichtbarkeit des Encke-Teilung scheint ein viel diskutiertes Thema zu sein (siehe auch laufende Diskussion im Astronomie.de-Forum: http://forum.astronomi…collapsed&sb=5&o=&fpart=1)

Ich habe dazu auch mal im Astro-Praxis Handbuch "Planeten beobachten" von Günter D. Roth, 5. Auflage (Spektrum Verlag/SuW), nachgeschlagen und folgende Informationen gefunden:

"In einem 5-Zoll Refraktor zeigen sich neben der Cassini-Teilung weitere dunkle Trennungslinien. Die bekannteste ist die Encke-Teilung, die innerhalb des Rings A zu finden ist. Ihre Lage ist nicht konstant; oft liegt sie in der Mitte von Ring A, verschiebt ihre Position aber auch in einem Verhältnis von 1:2 zu einem der beiden Ränder. Innerhalb des Rings B werden ebenfalls feine Trennungslinien beobachtet, nur scheinen diese noch weniger konstant zu sein als die Encke-Linie. Genannt werden muß hier vor allem die sog. 3. Teilung an der Innenseite des B-Rings und die 5. Teilung als Trennlinie von Ring B zu C. Diese Teilungen sind aber nur zeitweise von der Erde aus zu sehen."

Demnach ist die Encke-Teilung unter perfekten Bedingungen visuell sogar schon mit 5" (!) auszumachen! Interessant finde ich auch, dass die Position der Encke-Teilung auch nicht konstant ist, sondern sich ständig verschiebt…

Grüße,
Peter