Hallo Zusammen,

am 24. Dezember konnte man von hier aus super die Alpen sehen. Ehrlichgesagt konnte ich noch nie so deutlich und klar die Alpen von meinem Wohnort sehen!

Mit der 300D und einem 210mm Zoomobjektiv bewaffnet, entfernte ich mich einige Meter vom Haus und machte einige Bilder:







Gruß,
Tobias

Hallo Tobias,

für das, dass du 150km von den Alpen weg wohnst sieht man die ausgesprochen gut. In Südtirol hab ich auch mal auf einem Berg die Alpen gesehen. War sehr sehr gute Sicht war an diesem tag ca. 200 - 300 Kilometer von den Alpen entfernt. Das war vielleicht ein Anblick. Bei extrem guter Sicht die es in Aalen selten gibt kann man am Horizont auch die Alpen erkennen. Zwar nicht so wie bei Tobias aber man kann sie sehen ( aber nur von dem Aalener Ausichtsturm ) !

Habe letztens von einem Profi gehört, daß man für Aufnahmen mit Sonne, Woken, oder am Meer am besten mit einem Pol-Filter macht. (Polarisations-Filter) - gibts für die 300D von Hama für relativ kleines Geld - mal als Tip am Rande :-)

Aber der Ausblick von dir zu Hause aus ist ja mal ech phänomenal - beneidenswert  

 

Hi Beech,

ich habe mal irgendwo auch was gehört bzw. gelesen, dass ein leichter Gelbfilter ebenso recht brauchbar ist. (Vor allem gegen eine "trübe" UV-Sicht)
Ich glaube diese Polarisationsfilter werden auch als sogenanntes Skyglow-Filter verkauft (an die Andromedaner: nicht der Baader Sky-Glow ).

Muss mal schauen, ob ich mir doch nicht mal einen solchen Filter zulege. Brauch dann halt 2 Stück mit unterschiedlichen Durchmessern, da bei meinen Canon-Objektiven (habe das original 300D-Objektiv nicht) der Objektivdurchmesser bzw. der Durchmesser der Filteraufnahme nicht gleich groß ist.

Gruß,
Tobias

verstehe…verrätst du uns, welche Objektive du hast?
Ein Tele ja wohl offensichtlich

Gerne:
Beide Objektive sind rund 10 Jahre alt und gehörten ursprünglich zu einer analogen EOS-Spiegelreflex von meinem Vater (die 300D hat ihn voll und ganz überzeugt und seine EOS 650 benötigt er gar nicht mehr ).

Das erste Objektiv ist ein 35-70mm Canon EF Zoomobjektiv (bei der 300D ists entsprechend 56 bis 112mm Brennweite).

Das andere Objektiv ist ein 70-210mm Canon EF Zoomobjektiv (bei der 300D: 112 bis 336mm Brennweite).

Für die Aufnahmen der Alpen verwendete ich das 70-210er Teleobjektiv.

Ah - danke :]

Sehr schöne Bilder, Tobias!

Gruß,
Peter

Ich habe HIER mal ein kleines Tutorial zur Nachbelichtung von RAW-Dateien gepostet.

Übrigens noch ein weiteres Argument für Roh-Dateien:
Man kann auf dem Computer NUR lesen, nicht schreiben - das kann nur der Fotoapparat.
Somit ist ein Roh-Bild auch ein gültiges Dokument

Meine Empfehlung: Eine zweite Speicherkarte zulegen und nur noch Rohdateien aufnehmen :]

Hi Beech,

zwischen RAW und dem besten JPEG-Format (ist zumindest bei meiner 300D so), gibt es bei normalen - also nichtastronomischen - Aufnahmen, keinerlei Qualitätsunterschied. Bei den Nikon-DSLRs soll das angeblich anders sein. Die schaffen es wie ich von jemanden hörte nichteinmal, ein RAW-Bild verlustfrei auf der Karte zu speichern. (Ob das stimmt, weiß ich nicht.)

Noch eine Speicherkarte ist finanziell unmöglich und das ists mir auch nicht wert da:
-man eine schnelle Karte benötigt
-eine große Speicherkarte benötigt

Ich nutze momentan eine Compact Flash von SanDisk. Ist eine Ultra II mit 512MB (ist einer der schnellsten oder sogar die schnellste CF-Karte). Damit ich mal "ein paar" RAW-Bilder aufnehmen könnte, bräuchte ich mindestens eine mit 1Gb, und das geht richtig ins Geld  .

Edit:
Ich habe mich mal gerade schlau gemacht, wieviel momentan eine 512MB Ultra   II CF kostet. Die Karten sind innerhalb kürzester Zeit fast 50% billiger geworden. Der Grund: Eine Neue SanDisk CF Extreme (man könnte sagen: Ultra III), welche doppelt so schnell wie meine Ultra II ist.

Nun zu den astronomischen Aufnahmen:
Hier gibt es tatsächlich Unterschiede zwischen RAW und dem besten JPEG-Format!
Im RAW-Format bleiben die Hotpixel kleiner und laufen scheinbar nicht so stark über (ist irgendwie verwandt mit dem, was man in der CCD-Astronomie unter "Blooming" versteht). Dafür sind im RAW-Format allgemein mehr Hotpixel als im JPEG-Format vorhanden.

Der einzigste Vorteil von RAW mag vielleicht die Farbtiefe sein, aber das erkennt man auf einer Aufnahme so oder so nicht.

Gruß,
Tobias

Wirklich fantastische Aufnahmen. Man darf dich richtig um deine territoriale Lage beneiden. Wenn du mal Auto fahren darfst, kannst ja zum Spechteln ja mal locker in die Alpen fahren. Hast du´s gut.
Und Beech, nette Anleitung  

Gruß
Falko

Hallo Falko,

na ja in Sachen spechteln würde ich sicher nicht wegen einer Nacht 150 Kilometer hin und 150 Kilometer zurückfahren. Das wär mir auf gut Deutsch viel zu stressig. Besonders die Bezinkosten  

Momentan gehts ja noch aber es wird immer mehr kosten  

Also, 300 Kilometer wenn dann nur 1 mal und dann nicht mehr ui ui ui…  

Naja, man kanns ja mit einem schönen Wochenendausflug in die Berge verbinden…

Gruß,
Peter

Ich frage mich gerade, warum ich erst jetzt in diesem Thread "schöne Stimmungsaufnahmen, Tobi!" poste   … Naja, mach ich's eben jetzt!