Hallo allerseits.

Als ich so die Sternkarte bei Cartes du Ciel durchstöberte , auf der Scuhe nach hellen und stark veränderlichen Sternen , sind mir im Sternbild Perseus 2 sehr schwankende Sterne aufgefallen.
1. Persei-Flasher
Veränderlicher Stern
15651 NSV  15651            
Typ:       NSV  
Helligkeit:  V  -1.70/ 17.00




2. GK 630193 Per
Veränderlicher Stern
630193 GK    Per  
Typ: NA+XP 1901
Helligkeit:  V   0.20/ 14.00



Es tut mir leid das die Bilder so groß sind , aber ich wollte das jeder genau weiß , wovon ich spreche  

Also meine Fragen zu den beiden Sternen:
Weiß irgendjemand , wann einer dieser Sterne seine größte Helligkeit hat , oder eventuell wie die Periodendauer dieser Sterne ist.
Ich habe schon überall wo ich wusste im Internet nach Daten zur größten Helligkeit gesucht , doch wirklich gar nix gefunden.

Danke im voraus.
CS!
Frank

Statt dir jetzt genaue Informationen zu deinen gewünschten Sternen zu geben, gebe ich dir den Tipp einmal die VdS Fachgruppe für Veränderliche anzugucken. Dort findest du zu einigen sehr gut für den Amateuer beobachtbaren Sternen alle gewünschten Informationen, so auch die Periode und die Helligkeiten.

Christian

Hi Frank!

1) 15651 NSV
Offenbar dasselbe wie GCVS (General Catalogue of Variable Stars) 15651. Aber weder als GCVS 15651, noch unter 15651 NSV habe ich das Teil gefunden. Dabei habe ich gesucht u.A. bei

• USNO 1, B2, B2
• HST Star Catalogue
• HIP
• Tycho 2
• HIP
• 2MASS
• IRAS
• PGC

 .
Tipp: Koordinaten sind für Simbad immer gut…


2) GK 630193 Per
Hier habe ich keinen anderen Identifier gefunden, das Objekt ist allerdings auch im GCVS aufgenommen. Suche wie oben.

So, dann mal "unwissenschaftlich" versuchen: CdC fragen. Den GCVS-Katalog habe ich mir hier heruntergeladen (!Google).

Ergebnis:
15651 NSV: J2000 RA:   3h13m39.00s   DE:+32°14'37.0"
Dazu gibt's von Simbad diesen
Link, in dem von Helligkeiten von 13 bis 16 Magnituden die Rede ist.

Das führt mich zu dem Schluss, dass deine Helligkeitsangaben zwei Informationen beinhalten:

1. Absolute Helligkeit
2. Mittelwert der scheinbaren Helligkeit.

Hoffe dir geholfen zu haben,
Christoph

Frank Rinas hat gesagt

Es tut mir leid das die Bilder so groß sind , aber ich wollte das jeder genau weiß , wovon ich spreche  

Überhaupt kein Problem - die Größe ist optimal!

Peter

Danke Leute für eure schnelle Hilfe!

@ Christian: DIe Seite ist echt gut , ich bin grade dabei sie mal komplett durchzulesen. Wirklich äußerst interessant.  

@ Christoph: Danke für die Mühe  :]
                  Also ist quasi -1,7mag die größte Helligkeit , die bisher bei
                  diesem Stern mal festgestellt wurde , 13mag ist der Mitelwert
                  und 16mag ist der bisher größte Helligkeitsabfall?

Hab ich das so richtig verstanden?     


@ Peter: Ja wenn das so ist  
             Mir selber gefällt das Format ja so auch , wusst nur nich ob es
             jedem so geht  



Wo wäre denn jetzt dieser Stern einzuordnen?
Okay , es wäre sicher einfacher das festzustellen , wenn man die Periodenlänge hätte.
In Frage  kommen ja:

Nach dem was ich gestern gelesen habe , könnte es ja ein Mirastern , da er auch mehrere Größenklassen wechselt , aber da die Periodendauer unbekannt bei mir ist , kann ich ja nur vermuten
Zwergnovae könnte von den bisherigen Erkenntnissen über diesen Stern auch möglich sein , denn ich weiß die Periode nicht , aber der Stern ist vorher ja eher schwach und leuchtet dann bis zu -1,7mag.
Nachdem was ich gestern gelesen habe , käme er noch als R-Coronae-Borealis-Stern in Frage , denn diese haben die Eigenschaft , von zum Beispiel 6mag auf 15mag zu fallen. Da ich aber noch keine Beobachtungserfahrungen gefunden habe , kann ich das natürlich nicht festlegen.
Als eruptiver Veränderlicher kann er ja eventuell auch bezeichnet werden , doch es können ja eigentlich nur Vermutungen aufgestellt werden , wenn man nichts über die Periodendauer weiß.
Wichtig wäre also zu wissen , ob der Stern eine gleichmäßige Periode hat oder nicht.

Gruß und CS
Frank

Frank Rinas hat gesagt

Also ist quasi -1,7mag die größte Helligkeit, die bisher bei diesem Stern mal festgestellt wurde, 13mag ist der Mitelwert und 16mag ist der bisher größte Helligkeitsabfall?Habe ich das so richtig verstanden?     

Neinneinneinnein.

-1,7 ist die ABSOLUTE Helligkeit, also die Helligkeit, die der Stern in einer genormten Entfernung (bin mir nicht sicher wie viele Parsec) hätte. Also NICHT die scheinbare Helligkeit (in der Polaris glaube ich 0,2 mag hat).

13 bis 16 mag stand in dem Paper als beobachtete Maximalhelligkeiten.

Ich nehme an, dass 17 mag die Minimalhelligkeit ist.

Christoph

Ahsooooooo  

Dann is das mit dem Cartes Du Ciel aber dumm gestaltet.
Wenn man dann jetzt immer denkt das es nichtmal die sichtbare Helligkeit ist.
Hätten sie wenigstens die  sichtbare Helligkeit bei den Veränderlichen daneben schreiben können..

Naja was solls  

Danke für deine Hilfe.
CS
Frank

Frank Rinas hat gesagt

Dann is das mit dem Cartes Du Ciel aber dumm gestaltet.
Wenn man dann jetzt immer denkt das es nichtmal die sichtbare Helligkeit ist.

Warum die die absolute Helligkeit reingebaut haben, weiß ich nicht - aber die minimale scheinbare Helligkeit reinzuschreiben (die zweite Angabe) finde ich praktisch. Dann kann man wenigstens abschätzen, ob man eine ganze Periode beobachten kann…

Ja okay ,
da hast du allerdings recht  

Nur ich dachte jetzt wie ich da die -1,7mag gelesen habe:
"Wow die kann ich sehen"

Hab natürlich auch die 17mag gelesen und wusste das ich die auf keinen fall sehen kann , aber das wäre eben das gute gewesen , dann hätte man ja ein bild machen können wo der Stern weg ist , und ein weiteres wo er dann mal heller und mal schwächer ist.
Aber 13 mag sind nicht zu erreichen.
Muss ich mir noch einen anderen Stern suchen  

CS
Frank