Hallo Leuts!

Da ich ja nun in die Astrofotografie reingeschnuppert hab und ich meine ersten Schritte mit ner analogen Kamera gemacht hab, überlege ich natürlich jetzt ob denn das ganze auch digital geht.
Ich möchte da gern ne Kamera, die man gleich als Okular benutzen kann, so ist du Benutzung, denk ich mal, am einfachsten. Dann sollte es ne angemessne Qualität bringen, wobei es aber nich gleich das beste sein muss, denn ins Budget sollte die Kamera ja auch noch passen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab im Netz was dazu gefunden und würde nun einfach mal gern eure Meinung dazu wissen, in der Hoffnung darauf, dass ihr an der Stelle wesentlich mehr Ahnung habt als ich.

Hier die Seite: http://www.teleskop-service.de/VideoCCD/philips/philips.htm#DigitalImager
(Mir gehts dabei konkret um den "Digital Imager".)


So, das war erst mal mein Intro. Ich bin mal gespannt auf die Antworten…

Kauf die nicht. Die Phillips ToUCam Pro I(elektronisch identisch mit ToUCam II) kostet weitaus weniger, ist Lichtempfindlicher und lässt sich mit ein bisschen Geschick zur Langzeitbelichtung umbauen. Wenn du etwas unter 100Euro haben willst, nimm die. Wenn du mehr ausgeben kannst, nimm ne Atik von TS.

Erstmal danke für deine Einschätzung! :-)

Kann man die "Phillips ToUCam Pro I" dann auch als Okular anwenden?
Wieviel würde die denn kosten?
Und gibts da auch ne Seite im Netz, die man sich dazu mal ansehn könnte?

Jetzt würde ich aber eins noch gern wissen:
Was ist so schlecht an diesem "Digital Imager"? Is nur die Empfindlichkeit so mies oder is das Ding allgemein nur Mist?

Hi,

Was meinst du mit "die ToUCam als Okular verwenden"?
Du steckst die Kamera ans Teleskop und verbindest sie mit einem PC oder Notebook. Da kannst du dann direkt das Livebild sehen. Ein elektronisches Okular ist ja im Prinzip auch nichts anderes als eine Webcam. Deepsky-Objekte liegen im Livemodus allerdings weit außerhalb der Reichweite, ausgenommen helle offene Sternhaufen.

Tja, in Punkto Kosten kann ich dir nichts verbindlich sagen, denn die Kamera wird nicht mehr hergestellt. Leider wird sie auch bei Ebay nur noch relativ selten angeboten, es ist also zu überlegen ob man vielleicht etwas mehr Geld ausgiebt und sich die ToUCam Pro II zulegt, auch wenn sie technisch nicht überlegen ist. Andernfalls schlage ich Geduld vor und tägliches Reinschauen bei Ebay. Hier der genaue Typ: Phillips ToUCam Pro PCVC 740 K(bzw PCVC 840 K bei der ToUCam II). Es gibt auch 720, 730, 820 und 830 K aber alle diese Kameras haben keinen echten CCD-Chip sondern nur einen CMOS-Chip und liefern damit eine viel schlechtere Bildqualität. Die ToUCam Pro II sollte für unter 50 Euro zu haben sein. Dazu kommen ein paar Euro für Bauteile, um die Kamera für Langzeitbelichtung umzurüsten.
Falls du dann noch ein bisschen mehr Geld hast, wäre auch die Anschaffung der " Philips SPC900NC" zu überlegen. Sie ist das nachfolgemodell der ToUCam Pro. Allerdings ist die technische Überlegenheit nicht ganz unumstritten, da zumindest der CCD-Chip identisch mit den ToUCam Pros ist.

Die Hauptunterschiede zwischen ToUCam und Imager sind erstmal die 3fache Empfindlichkeit der ToUCam und deren CCD-Chip, der wie schon gesagt viel bessere Bilder liefert als ein CMOS Chip.
Der einzige wirkliche Vorteil des DigitalImagers ist der größere Chip. Er deckt bei einer Belichtung einen größeren Himmelsausschnitt ab, was aber auch mit der ToUCam und einem Fokal-Reduktor funktioniert.
Zusammengerafft: Meiner Meinung nach ist der DigitalImager kein Mist, der Preis ist nur viel zu hoch. Er kann schon einiges, aber gleichwertiges kriegt man zwischen 5 und 10 Euro bei ebay, wenn auch mit etwas kleinerem Chip. (Bitte nicht steinigen falls ich einen gravierenden Vorteil übersehen hab )

Seiten zum Thema ToUCam kann ich dir geben:
http://www.pmdo.com/SC1.htm (dreht sich zwar um den Vorgänger der ToUCam, sind aber bis auf den lichtempfindlichen Chip identisch)
Dort wird der Umbau(leider auf Englisch) der Kamera beschrieben.
Hier eine deutsche Seite, über die umgebaute ToUCam:
http://www.stud.uni-ka…uear/astro/ToUCam-SC.html
Außerdem kannst du einfach mal googeln, da wirst du sicherlich viel finden.
mfg
Christian

Hi,

ich habe mir das Viech vor 1,5 oder zwei Jahren gekauft, lass die Finger davon.
Es rauscht, hat einen schlechten CMOS-Chip, die Auflösung ist zu gering, die Reaktionszeit so langsam, dass alle Bilder auch schon bei leichtem Wind absolut verschmieren….

Grüße,

Raphael

Die Auflösung finde ich eigentlich nicht zu gering. Die ToUCam macht schließlich auch nicht mehr und ich erhalte damit trotzdem gute Ergebnisse. Höchstens die Tiefenschärfe könnte für den … sein, kommt aber aufs gleiche raus.

Na gut, dann werde ich das Teil nicht kaufen.
Klingt ja wirklich überhaupt nicht gut.

@ Christian: Vielen lieben Dank für die ausführlichen Infos über die Kameras, das bringt mich erstmal weiter!
Wenn die ToUCam Pro II auch schon für unter 50 Eus zu haben is (plus Zubehör natürlich), wäre das ja auch preislich kein Problem. Is es jetzt eigentlich besser die Kamera bei ebay zu ersteigern oder sollte man das neu kaufen?  Ich frag, weil ich bei Elektronik und ebay immer etwas vorsichtig bin.
Die Links hab ich mir auch schon mal kurz angeschaut. Die scheinen mal ganz hilfreich zu sein. Werd sie mir aber demnächst noch mal genauer ansehn.

Jetzt ist aber erstmal Silvester-Party-Vorbereitung angesagt. :hibbel:

Ich weiß nicht obs die noch neu gibt, seit die spc-serie raus ist. Also eigentlich kannst du Elektronik bei ebay kaufen. Solltest nur darauf achten, dass der Verkäufer viele positive Bewertungen hat. Soeiner macht eigentlich keinen Mist.

mfg
Christian


edit: ui 399. Post. Was könnt ich denn tolles beim 400. machen?

Hallo Zusammen,

naja, also ich finde nicht, dass die ToUCam Pro (1 oder 2) wirklich so gut für helle Sternhaufen geeignet ist. Habs selber schonmal mit meiner an M13 ausprobiert und man muss schon ziemlich den Bildverstärker aufdrehen, damit man M13 überhaupt mal "erahnen" kann!
Mit einer umgebauten ToUCam auf SC1 oder SC2 schauts natürlich anders aus, aber dafür ist meiner Meinung nach etwas mehr als nur ein "bisschen Geschick" notwendig. Ich habs mehrfach mit einem Umbau versucht und habe es 1x geschafft .

Auch eine Alternative wäre z.B. eine WATEC oder Mintron-Kamera. Auch Wolfis Seiten werden gerade die Mintrons sehr von ihm angelobt (siehe auch die Livebildaufnahmen!).

Anderseits kann man für das Geld schon wieder bald eine Canon EOS 300D kaufen. Da ist zwar nichts drinnen mit "live-anschauen", aber immerhin kann man damit ordentlich fotografieren. Ansonsten wirds richtig teuer, wenn wir uns dann über Astro-CCDs oder speziell optimierte Astrodigitalbildkameras wie etwa die EOS 20Da von Canon unterhalten…

Also: Von der (unmod.) ToUCam würde ich nicht zu viel bezüglich Deep Sky erwarten!

Viele Grüße,
Tobi (mal wieder über Sabines Account :])

Natürlich ist M13 zu viel für die ToUCam Pro. Ich schrieb ja auch von offenen Sternhaufen. Also "die Krippe" im Krebs ober dergleichen.
Ja der Umbau ist natürlich nicht soooo einfach. Ich hatte mal irgendwo eine Anleitung(sogar in deutsch), bei der man keine IC-Beinchen anheben muss. Damit hab ich nur einen Versuch gebraucht. Hab ich auch über Google gefunden, aber jetzt find ich grad nicht das richtige Suchwort.

Bisher hab ich noch nichts überragend gutes zur 20da gehört. Die Halpha-Empfindlichkeit ist "nur" um 1/3 höher als beim Vorgänger, und auch mit den neuen Funktionen finde ich den enorm hohen Preis im Vergleich zur 20d nicht ganz gerechtfertigt.

mfg
Christian

Die ToUcam modifiziert gibt es übrigens ab und zu auch schon fertig als SC2 bei eBay
liegen so um die 130-150?.

Also keine Angst, mir war der Umbau auch zu kompliziert und ich hab auf eBay zurückgegriffen.
Bin übrigens mehr als zufrieden damit! (siehe Homepage)

Erstmal wünsch ich allen ein gesundes neues Jahr mit viel


Was die Kamera betrifft, werd ich mich dann erstmal bei ebay umschaun, mal sehn was es da so gibt. Und da ich fürs erste eigentlich kein Deep Sky fotografieren wollte, würde mir auch eine ToUCam Pro ohne Umbau oder so reichen. Wenn ich das dann später doch mal machen will, kann ich mich ja immer noch am Umbau versuchen, oder ich kann sparen und mir gleich was neues kaufen.
Aber aus jetziger Sicht reichen mir auch Fotos von Mond, Planeten und offnen Sternhaufen. Dafür ist doch die ToUCam gut, oder?

@ Tobi: Ich hab mir mal den Link angeschaut. Die Fotos sind zwar klasse , aber letztendlich is die Kamera doch sehr preisintensiv, das wird wohl nichts.

Johannes_H hat gesagt

Die ToUcam modifiziert gibt es übrigens ab und zu auch schon fertig als SC2 bei eBay
liegen so um die 130-150€.

Genau, das ist richtig. Allerdings hat der Erfinder dieser Webcammodifikation auf Langzeitbelichtung, Steve Chambers etwas gegen diese Verkäufe. Laut Mr. Chambers ists kein Problem, solange man die umgebaute Webcam zum Kostenaufwand an eine Person verkauft. Nur deine angesprochenen 130 bis 150 Euro liegen in keinem Fall innerhalb des Kostenaufwands. Als Kostenaufwand wird und darf die benötigte Umbauzeit nicht miteinberechnet werden!
Des Weiteren benötigt man für Langzeitbelichtungen mit den umgebauten Webcams eine gute elektrische Nachführung und eine sehr ruhige Luft.
Das merkte ich besonders, als ich im August 2005 Uranus und Neptun mit meiner auf SC2 modifizierten Webcam jagte (siehe hier). Hier waren nur 40s Belichtungszeit im Einsatz und über die Hälfte der Aufnahmen war nicht zu gebrauchen, weil die Luftunruhe mit den Planetenscheibchen spielte. Selbst die beiden präsentierten Aufnahmen zeigen keine 100%ig runden Sterne, Planeten und Monde! Die Aufnahmebrennweite betrug nur 1000mm und die Montierung war ordentlich eingenordet (in der Nacht wären sicher 5 bis 10 Minuten Belichtungszeit mit meiner 300D und sehr wenigen bis keinen Korrekturen drinnen gewesen).
Bei Planeten muss die Montierung schließlich nur Pi mal Daumen eingenordet sein, außer man arbeitet mit großen Brennweiten. Bei der Planetenfotografie reichte bei mir bisher eine Polsuchereinnordung vollkommen für Aufnahmen mit über 3000mm Brennweite aus.
Für die Planeten Merkur, Venus, Mars, Jupiter und Saturn ist die unmodifizierte Webcam (also "so wie sie ist") das Beste, was es gibt. Für Uranus, Neptun und Pluto aber absolut unbrauchbar. Genauso für die oft angesprochenen offenen Sternhaufen! Die sind erstmal viel zu groß um alle auf den Chip zu bekommen (ich rede von einer Brennweite von 500mm aufwärts) und dazu trotzdem zu schwach. Selbst Uranus mit seinen rund 6mag Helligkeit konnte ich mit meiner ToUCam Pro II an meinem 8 Zöller bei f/5 nur unter voll aufgedrehtem Gain einigermaßen erkennen. Die meisten Sterne eines offenen Haufens dürften wohl kaum heller als 5 bis 6mag sein.

Gemini hat gesagt

Wenn ich das dann später doch mal machen will, kann ich mich ja immer noch am Umbau versuchen, oder ich kann sparen und mir gleich was neues kaufen.

Das ist wie gesagt nicht zu unterschätzen. Man muss mit einem Mikrolötkolben arbeiten - und das mit einer Genauigkeit unterhalb von schätzungsweiße 0,25 Millimeter! Die Modifikation, bei welcher man die Pins am D161510 nicht anheben muss, kann ich nicht empfehlen. Die mag zwar einfacher sein, ist aber auch wesentlich umständlicher in der späteren Bedienung.

Gemini hat gesagt

Aber aus jetziger Sicht reichen mir auch Fotos von Mond, Planeten und offnen Sternhaufen. Dafür ist doch die ToUCam gut, oder?[…]
@ Tobi: Ich hab mir mal den Link angeschaut. Die Fotos sind zwar klasse , aber letztendlich is die Kamera doch sehr preisintensiv, das wird wohl nichts.

Für Mond und die hellen Planeten (nicht Uranus, Neptun und Pluto) gibts nichts besseres als die ToUCam Pro. Für die offenen Sternhaufen ist die Webcam so gut wie unbrauchbar (habe ich oben schon geschrieben).
Ja, die Preise für die Kamera sind echt nicht ohne, aber meistens hat Leistung ihren Preis.

Übrigens: An welcher Ausrüstung soll denn die Webcam eingesetzt werden?

Viele Grüße,
Tobi

Tobias Dietrich hat gesagt

Genau, das ist richtig. Allerdings hat der Erfinder dieser Webcammodifikation auf Langzeitbelichtung, Steve Chambers etwas gegen diese Verkäufe.

Das wusste ich nicht. :idee:

Tobias Dietrich hat gesagt

Für Uranus, Neptun und Pluto aber absolut unbrauchbar.

Bei Neptun nud Pluto kann ich dies bestätigen, nicht aber bei Uranus:
Das Bild habe ich bei uns in der Sternwarte gemacht, Zeiss-AS Refraktor 6"
Der Gain war ungefähr bei Mittelstellung.


PS: Ab kommenden Donnerstag  (5.Jan) gibt es bei mir im Lidl die ToUcam! Ich weiß nur noch nicht, obs die 840k ist, aber wenn schlag ich da zu. Für 45,99?.
Aber Lidl ist nicht gleich Lidl und so gibts die nicht überall.

Johannes_H hat gesagt

Ab kommenden Donnerstag  (5.Jan) gibt es bei mir im Lidl die ToUcam! Ich weiß nur noch nicht, obs die 840k ist, aber wenn schlag ich da zu. Für 45,99?.
Aber Lidl ist nicht gleich Lidl und so gibts die nicht überall.

Da hast du recht. Bei uns gibts das nicht. Schade!


Was ich aber noch gern wissen würde: Was hat es mit der Bezeichnung 840k auf sich? Auf was bezieht sich das und gibts da auch noch andere Ausführungen?
Außerdem, wie bringt man die Kamera eigentlich am Teleskop fest? Passt die so wie sie ist oder brauch man einen Adapter dafür?
Das wär mir noch wichtig zu wissen.

Gemini hat gesagt

Was ich aber noch gern wissen würde: Was hat es mit der Bezeichnung 840k auf sich? Auf was bezieht sich das und gibts da auch noch andere Ausführungen?

Die 740k und 840k sind bis auf das Gehäuse von der Elektronik her identisch und beide sind erste Wahl für den Astrogebrauch. Andere Modelle wie etwa die 720k oder 730k haben einen schlechteren Chip und sind eher ungeeignet. Dafür aber auch billiger. Übrigens kann man vom rein Äußeren die Modelle 720k, 730k und 740k so gut wie gar nicht unterscheiden (es geht nur über die Typenbezeichnung am USB-Stecker auf einem silbernen Zettelchen oder event. an der Farbe des Webcamobjektivs!). Ansonsten an der Packung ablesbar.

Gemini hat gesagt

Außerdem, wie bringt man die Kamera eigentlich am Teleskop fest? Passt die so wie sie ist oder brauch man einen Adapter dafür?

Es gibt speziell für die Webcams einen Webcamadapter. Man schraubt das Webcamobjektiv ab und schraubt den Adapter rein. Und schon wird die Webcam wie ein Okular im Okularauszug verwendet! :]

Du hast uns noch nicht deine Frage beantwortet: Mit welcher Ausrüstung willst du denn mit der Webcam fotografieren?

Viele Grüße,
Tobi

Auch so, hat ich ganz vergessen…
Also, die Ausrüstung is ein kleiner Refraktor, 60/700mm. Nichts besonderes, aber is ok. Aber mit Langzeitbelichtungen kann man da gar nichts machen, weil ich auch keine Nachführung oder so habe.

Jetzt mal noch ne Frage zu diesem Webcamadapter: Gibts den zu der Kamera dazu? Oder muss man den sich einzeln zulegen? Wenn ja, wie viel muss man dafür ungefähr rechnen?

Danke übrigens für die Kurzbeschreibung der verschiedenen Modelle. Das hat weitergeholfen. Jetzt seh ich bei diesen ganzen Bezeichnungen ganz gut durch. :]

Gemini hat gesagt

Jetzt mal noch ne Frage zu diesem Webcamadapter: Gibts den zu der Kamera dazu? Oder muss man den sich einzeln zulegen? Wenn ja, wie viel muss man dafür ungefähr rechnen?

Im Normalfall gibts den nicht dazu, der kostet dann nochmals ca. 30? (siehe Link ganz oben –> Digital imager-seite, hochscrollen)
Da gibts einmal das Set mit allem und einmal die Einzelteile.

Gemini hat gesagt

Auch so, hat ich ganz vergessen…
Also, die Ausrüstung is ein kleiner Refraktor, 60/700mm. Nichts besonderes, aber is ok. Aber mit Langzeitbelichtungen kann man da gar nichts machen, weil ich auch keine Nachführung oder so habe.

Hallo,

naja, aber ich denke, dass eine elektrische Nachführung unbedingt notwendig ist! Oder du brauchst eine ganz feine Feinverstellung wie es z.B. die Vixen GP hat (ist doch die GP, oder? ).
Der Himmelsausschnitt mit der Webcam ist nämlich so klein, dass eine Nachführung von Hand unmöglich ist! Ich schätze mal, dass dir ein Planet in ca. 5 bis 10 Sekunden einmal über das Bild (ohne Nachführung) gelaufen ist und mit 60mm Öffnung sind sowieso nicht wirklich viele Details sichtbar. Ich habe als Leitrohr ein 70/700mm Refraktor und habe selbst mit einer hochwertigen Barlowlinse (eine 3x TV), d.h. 70/2100mm keine Details an Mars in der letzten Opposition ausmachen können.

Mit einer anderen Einsteigerausrüstung (ab etwa 114mm bis 150mm) und einer elektrischen Nachführung schaut die Sache ganz anders aus.
Die Webcam wäre bei dir allerhöchstens am Mond zu gebrauchen, aber für eine schöne "Webcambeobachtung" fehlt dir eindeutig die elektrische Nachführung. Da würde ich, wenn ich du wäre, das Geld lieber für ein gutes Okular (vielleicht ein Planetenoku? ) sparen und dann mit den eigenen Augen beobachten.

Mit 60mm bis 100mm sind schon gute Planetenaufnahmen drin, allerdings reden wir dann von hochwertigen und teuren Apochromaten (z.B. die Takahashi-APOs).

Viele Grüße,
Tobi

Tobias Dietrich hat gesagt

(ist doch die GP, oder? )

Jupp, das stimmt.
Mit dem Gerät dürfe dann nicht wirklich viel drin sein, wie Tobi schon geschrieben hat.

Johannes_H hat gesagt

 Mit dem Gerät dürfe dann nicht wirklich viel drin sein, wie Tobi schon geschrieben hat.

Na das klingt ja nicht sehr aufbauend. :neinnein:

Meint ihr wirklich, dass sich das dann nich lohnt mit ner Kamera?
Wenn das nämlich so is, und es sozusagen vorprogrammiert is, dass es nichts wird (zumindest nichts brauchbares), dann lass ich es lieber. Ich legs dann zu dem Geld, was ich fürs neue Teleskop plane. Da wäre es ja dann erstmal besser aufgehoben.