Hallo Leute,

da ich mir seit einiger Zeit mit Plakatgestaltungen/Fotografie etc. etwas Taschengeld dazuverdiene und dafür immer wieder auf die Fotoausrüstung meiner Firma angewiesen bin, die mir bisher freundlicherweise ausgeliehen wurde, werde ich mir wohl in nächster Zeit eine eigene und geeignete Kamera zulegen müssen.
Meine bisherige Digitalkamera war die Nikon Coolpix 4500, die für unterwegs im Urlaub und für gewöhnliche Fotografie zwar sehr praktisch ist, jedoch meinen neueren Anforderungen für die Auftragsarbeiten nicht mehr genügt. Beispielsweise wäre eine Auflösung von über 4 Megapixeln nicht schlecht - ich dachte da schon eher an min. das Doppelte.
Wichtig wäre auch ein möglichst lichtstarkes Objektiv, so dass auch gute Ergebnisse ohne Blitz und Stativ möglich sind. Bei der Kamera von meiner Firma beispielsweise (Olympus Camedia E-20p, 5 Megapixel - schon älteres Modell…) verwackeln die Aufnahmen schon relativ leicht, auch bei normaler Lichtsituation. Außerdem sind die Auslöse- und Ladezeiten schon nervtötend.

Daher meine Frage an die Fotografen unter euch:
Welches (digitale) Modell mit min. 8 Megapixel könnte meinen Vorstellungen entsprechen? Der Preis sollte 600 Euro möglichst nicht übersteigen… Ist es realistisch, dafür eine neuwertige Kamera mit Objektiv zu bekommen?
Ich habe mich auch schon ein wenig über die Canon EOS Serie informiert (z.B. 350d), aber da scheint unter 600 Euro wohl nichts zu gehen…
Notfalls wäre ich auch bereit, meine alte Nikon Coolpix 4500 zu verkaufen (aber nicht für unter 200 Euro).

Wäre toll, wenn ihr ein paar Tips und Empfehlungen für mich hättet und ich in Kürze eine Entscheidung treffen könnte, die keinen Fehlkauf bedeutet.
Optimal wäre es natürlich, wenn diese Kamera dann vielleicht auch noch astrofotografisch einsetzbar wäre (ist aber nicht unbedingt erforderlich).

Viele Grüße,
Peter

Hallo Peter,

ich denke da dürfte die 350D eine gute Wahl für dich sein. Sie hat 8,0 Megapixelchen und ist auf aktuellem Stand der letzten DSLR-Generation. Allerdings solltest du mal eine in den Händen halten und schauen, ob dir das schon ziemlich kleine Gehäuse zuspricht - wenn nicht, gibts noch die 20D und 30D. Mir z.B. ist die 350D und 400D zu klein - darum musste es u.a. die 20D sein. Die finde ich persönlich besser "haltbar" (alles eine Frage der Handgröße ).

Von Pentax gibts auch eine DSLR mit eingebautem Bildstabilisator im Kameragehäuse - das wird bei Canon extern in den IS-Objektiven verbaut (leider sind die IS-Objektive relativ teuer). Letztendlich entscheidet aber die Objektivpalette darüber, was eine Kamera liefern kann. Daher würde ich hier Canon und auch Nikon ziemlich vorne ansiedeln. Was bringt schon ne tolle DSLR, wenn's dazu z.B. nur 2 Objektive gibt?

Zur 350D noch einmal: Das Kitobjektiv (18-55mm) ist soweit ganz brauchbar. Ist zwar kein hochwertiges Superteil, aber wenn mans abblendet, ist die Bildschärfe in der Mitte von fast keinem anderen Canon Objektiv zu toppen. Ich verwende es sehr gerne als Standardobjektiv und fotografiere damit auch sehr gerne herum . Wenns ein wirklich super Objektiv für eine Canon DSLR sein soll, empfehle ich hier teilweise die L-Serie (500 Euro aufwärts, nur für das Objektiv versteht sich ).
Ich denke aber, dass du mit dem 18-55er Kitobjektiv zufrieden bist . Dann noch ein schönes Zoom von z.B. 70-200mm (z.B. das 70-200mm f/4 L für etwa 500 Euro) und du bist bestens ausgerüstet.

Übrigens lohnt es nicht eine neue 350D zu kaufen. Eine Gebrauchte in Bestzustand kostet vielleicht 400 Euro. Eine gute gebrauchte 20D gibts auch schon ab etwa 600 Euro.

Viele Grüße,
Tobi

Hi Tobi,

danke für die schnelle Antwort!

Die Canon EOS 20D scheidet für mich wegen dem Preis wohl leider aus:
http://www.idealo.de/p…fersOfProduct/241003.html
Wie gesagt, mehr wie 600 Euro möchte ich momenan nicht ausgeben.
Und um fotografieren zu können, brauche ich dafür dann natürlich schon auch eine Kamera mit Objektiv - mit einem Gehäuse alleine kann ich wenig anfangen…

Bei der 350D sieht es ähnlich aus. In dem genannten Preisbereich (500-600 Euro) bekommt man zwar schon was, aber nur das Kameragehäuse…

Ich brauche schon ein Komplettgerät mit möglichst universell einsetzbarem Objektiv.

(So, jetzt ist die Mittagspause langsam vorbei… )

Gruß,
Peter

Hallo Peter,

Noch einmal: Gute gebrauchte EOS-Kameras mit unter 10.000 Auslösungen:
350D Body: ca. 400 Euro
20D Body: ca. 600 Euro
Kitobjektiv: ca. 60 Euro

Gruß,
Tobi

Wo soll ich danach suchen? Ebay?
Oder kennst du da eine bessere Adresse?

Hier gibt´s übrigens einen interessanten Bildvergleich zwischen 20D und 350D:
http://www.traumfliege…rt/groessenvergleich3.jpg
Aber allein wegen der Größe gebe ich nicht 200 Euro mehr aus.
Eine Gegenüberstellung der technischen Daten wäre jetzt interessant - mal schauen, was sich so findet…

Grüße,
Peter

Moin Moin

Also ich kenne mich mit Kameras nicht so aus.

Aber ein guter Freund von mir hat diese.

Olympus SP-550 UltraZoom

http://www.olympus.de/…r/29_SP-550_UltraZoom.htm

Ka ob es dir hilft aber ich wollte es nur mal gesagt haben

Um noch mal auf das Thema EOS zu kommen,wieso keine 300D gebraucht gibt es z.b im Astrotreff immer wieder.

CS und Gruß Nils

Servus Nils,

die Olympus scheint ganz in Ordnung zu sein - allerdings scheint sie kein austauschbares Objektiv zu haben… und der 18fache Zoom (optisch??) erscheint mir auch ein bisschen fraglich…
Preislich wäre sie für mich auch noch drin.

Gruß,
Peter

mhh schade^^

aber ich werde mal weiter gucken vllt finde ich noch etwas,was deinen Ansprüchen nahekommt.

Das mit dem Zoom ist doch schon etwas komisch .

CS Nils

http://www.amazon.de/e…used?tag2=mainseek-new-21

Die bisher interessante Liste von Angeboten zur Canon EOS 350D, die ich bisher auftreiben konnte… zu empfehlen?

Peter

Peter Maier hat gesagt

und der 18fache Zoom (optisch??) erscheint mir auch ein bisschen fraglich…

Wieso fraglich? Wenn meine Lumix 12fach optisch hat und schon ein paar jährchen alt ist, wieso sollte das dann fraglich sein?!
Außerdem solltest du dich doch fragen, ob dir der Zoom wirklich des wichtigste ist. Wie ich dich kenne gehts bei dir mehr um die Pixel und den Blitzlicht oder?

Hallo Peter, (und die anderen)

Ich würde zu ner Canon greifen. (3XX oder 4XX Serie)
Falls einem diese nicht in der Hand liegen, kann man sie auch noch mit dem Batteriegriff ausstatten. Hat bei mir super funktioniert (und nebenbei hat man die doppelte Akkukapazität, da 2 Akkus einsetzbar).
Neu lässt sich das Teil so ab 100€ bekommen, gebraucht etwas günstiger.

PS: der IS bei den Objektiven rockt mal voll! (ja, ich hab eins, leider aber kein L)

Nina hat gesagt

Außerdem solltest du dich doch fragen, ob dir der Zoom wirklich des wichtigste ist.

Der Zoom ist zunächst einmal überhaupt nicht entscheidend, denn eine Kamera mit wechselbaren Objektiven (so eine schwebt mir vor…) kann man später sowieso diesbezüglich beliebig aufrüsten…
Was bei der von Nils vorgestellten Olympus-Kamera fraglich war, ist, ob der 17fache Zoom rein optisch ist, weil keine näheren Angaben zu optischem/digitalem Zoom gemacht wurden.

Johannes hat gesagt

Ich würde zu ner Canon greifen. (3XX oder 4XX Serie)

Ab 100 Euro???
Also, entweder hast du dich verschrieben oder ich bin einfach zu dumm, um die richtigen Angebote und Seiten zu finden… Ein paar Links würden mir sehr helfen.

Momentan tendiere ich schon eher in Richtung Canon EOS. Wenn ich die EOS 350D mit brauchbarem Objektiv und in gutem Zustand schon unter 500 Euro kriegen könnt, würde ich wahrscheinlich nicht mehr lange zögern…

Grüße,
Peter

Peter Maier hat gesagt

Ab 100 Euro???
Also, entweder hast du dich verschrieben oder ich bin einfach zu dumm, …

Weder habe ich mich verschrieben, noch bist du dumm, ich meinte nämlich den Batteriegriff. Das ist so ein Teil, was man unten an die Kamera schraubt damit man mehr Akku hat und/ oder die Kamera für große Finger "handlicher" zu machen.

Die Kamera selbst kostet so um den Dreh was Tobi schon geschrieben hat.

Achso!! Alles klar.

Gamer hat gesagt

Um noch mal auf das Thema EOS zu kommen,wieso keine 300D gebraucht gibt es z.b im Astrotreff immer wieder.

Weil Peter etwas jenseits der 6,3 (?) Megapixel der 300D haben will. Außerdem, und das ist der entscheidende Punkt, ist die 300D auch schon in die Jahre gekommen und die 350D rauscht wesentlich weniger.

Nina hat gesagt

Wieso fraglich? Wenn meine Lumix 12fach optisch hat und schon ein paar jährchen alt ist, wieso sollte das dann fraglich sein?!

Das mit dem optischen Zoom liegt nicht daran, wie alt die Kamera ist, denn die Technik um eine Digicam mit 12x optischem Zoom zu bauen existiert schon seit x-Jahren. Das Problem war wohl damals eher die Elektronik (Bildsensor).
Der rein optische Zoom hat nichts - aber auch wirklich gar nichts - mit dem Stand der Technik zu tun! Man kann eben nicht in eine ultraflache Kamera ein z.B. 15x Zoom verbauen. Gut, man könnte es schon, aber dann würde da ein ziemlich langes Rohr ausfahren .

Nina hat gesagt

Außerdem solltest du dich doch fragen, ob dir der Zoom wirklich des wichtigste ist. Wie ich dich kenne gehts bei dir mehr um die Pixel und den Blitzlicht oder?

Nur auf die Pixel zu schauen ist erst einmal eine ziemlich dumme Sache. Macht zwar jeder, aber man macht ja die Leistung eines Pkws auch nicht an der Anzahl der Räder fest, nur weil mehr Räder mehr sind, oder? Was bringt mir die neueste 50-Megapixelschleuder im Streichholzschachtelformat, wenn die Bilder total verrauscht aus der Kamera kommen, weil schlichtweg die einzelnen Pixel zu wenig Fläche auf dem Sensor haben? Gar nichts! Letztendlich ist einer der großen Punkte (warum es eine DSLR sein muss) nämlich folgender: Die Bildsensoren der DSLRs bieten ausreichen Fläche für jeden Bildpunkt, was rauschärmste Aufnahmen bedeuten - und zwar wesentlich weniger Bildrauschen als eine Pocketdigicam mit gleicher Pixelanzahl!
Zum Blitzlicht: Es gibt auch kleinere Kameras (=kleiner als eine DSLR) mit einem Blitzschuh. Die sind ebenso für entsprechende Aufsteckblitze geeignet wie die DSLRs. Das ist also nicht wirklich ein Argument für eine DSLR. Auch ist der eingebaute Blitz einer DSLR sicherlich nicht der Hammer schlechthin.
Der wohl wirklich wichtigste und größte Pluspunkt einer DSLR ist die Möglichkeit um die Objektive zu wechseln. So kann man Festbrennweiten benutzen (z.B. wie das sehr günstige aber gute 50mm EF f/1.8 !) und hat dadurch eine extreme Lichtstärke (eben f/1.8), wo keine "normale" Digicam hinkommt. Damit schafft man dann auch ohne Bildstabi unter extremen Bedingungen noch gute Freihandfotos.

Johannes hat gesagt

PS: der IS bei den Objektiven rockt mal voll!

IS ist eine nette Sache, aber ich brauchs nicht wirklich . Astronomisch ist der Bildstabi der Objektive sowieso nicht sinnvoll.

@Peter: Schau mal hier. Die 350D-Bodies sind für etwa 400 Euro zu haben und das Kitobjektiv für etwa 60 Euro.

Viele Grüße,
Tobi

Hallo Peter,

achja, einen Vergleich zwischen 300D, 350D und 20D gibt es hier.

Die Sache mit den Hotpixeln kann ich nicht nachvollziehen und dies halte ich nicht für sinnvoll zu beachten. Die eine Kamera hat mehr, die andere eben weniger Hotpixel. Allgemein kann man aber sagen, dass die 300D mehr als die 350D und 20D hat.
Nach diesem Bericht ist die 20D Testsieger, dank feiner Einzelheiten wie längerer (fast doppelten) Akkulaufdauer, hochwertigem Magnesiumgehäuse, 5 Bilder/sek im Serienbildmodus und auch einer größereren Anzahl von Serienbildern, einem besseren Autofokussystem mit mehreren Messfeldern, 3200 ISO Empfindlichkeit (zum Scharfstellen sinnvoll), einem höherwertigen Verschluß (doppelte Lebensdauer der 350D), einer geringeren Auslöseverzögerung und einer Verschlußzeit von bis 1/8000sek im Vorteil. Ich denke dies ist alles trotzdem die Überlegung wert, ob da nicht die 20D vielleicht doch besser wäre - auch wenn sie ein paar Euros mehr kostet! Nicht zu verachten ist auch der TC-80N3 programmierbare Zeitauslöser, aber gut, den kann man auch für die 300D/350D umbauen .

Gruß,
Tobi

Hallo Peter,

spontan würde ich zur Canon PowerShot G6 tendieren. Hat zwar keine wechselbaren Objektive und "nur" 7,1 Megapixel, überzeugt dafür aber mit einem Lichtstarken 2.0 Objektiv. Ich selber besitze den Vorgänger PowerShot G3 und konnte bis jetzt immer schöne Fotos damit machen. Beeindruckend finde ich beispielsweise auch diese Aufnahme. Das gute Stück ist also auch in der Nacht und bei längeren Belichtungszeiten nicht zu verachten. Und gebraucht bekommst du die Kamera sicher für um die 300 Euro.

Gruß
Falko

Tobias Dietrich hat gesagt

Nur auf die Pixel zu schauen ist erst einmal eine ziemlich dumme Sache.

Sag das Peter, ich weiß das! Nur er wills mir ja nicht glauben, das die Pixel net das wichtigste sind!

Nina hat gesagt

Sag das Peter, ich weiß das! Nur er wills mir ja nicht glauben, das die Pixel net das wichtigste sind!

Wie Tobias bereits sehr schön erklärt hat, macht eine hohe Pixelzahl erst dann richtig Sinn, wenn auch der Sensor entsprechend groß ist. Dies ist bei der EOS-Serie wohl der Fall - jedenfalls gehe ich davon aus, dass die darin verbauten Sensoren deutlich bessere, d.h. rauschärmere Ergebnisse liefern als das, was ich von meiner alten Nikon so gewöhnt bin.
So gesehen macht es sehr wohl Sinn, sich mit der Anschaffung einer solchen Canon auch gleich mal ein paar Megapixel mehr zu holen…

Speziell für Plakatmotive und im Bereich der Printmediengestaltung etc. sind bei Bildern immer möglichst hohe Auflösungen gefragt, was für die gewöhnliche Amateurfotografie vielleicht nicht so wichtig sein mag (für normale Abzüge im 10x15-Format für´s Fotoalbum brauche ich freilich nicht unbedingt 10 Megapixel…).
Aber ich glaube nicht, dass ich jetzt meinen Wunsch nach höherer Auflösung hier noch weiter rechtfertigen muss. Spezielle Zwecke erfordern eben spezielle Mittel - und ich weiß, was für meine Zwecke wichtig ist. Punkt.


Ich danke euch für die Links - die werd ich mir alle noch in Ruhe ansehen.

Grüße,
Peter

Peter Maier hat gesagt

jedenfalls gehe ich davon aus, dass die darin verbauten Sensoren deutlich bessere, d.h. rauschärmere Ergebnisse liefern als das, was ich von meiner alten Nikon so gewöhnt bin.

Oh ja, ganz sicher. Ich habe auf der Androtreff-CD deine Nachtaufnahmen mit der Coolpix gesehen, wo du z.B. mal auf mich gehalten hast, als ich am Laptop mit Rotlichtscheibe davor gesessen bin… das ist fast nicht mehr schön . Da wirst du bezüglich Bildrauschen und Hotpixel bei dementsprechend kurzen Belichtungszeiten einen ziemlichen Sprung mit einer DSLR unternehmen .

Speziell für Plakatmotive und im Bereich der Printmediengestaltung etc. sind bei Bildern immer möglichst hohe Auflösungen gefragt

Plakatmotive, ja… ich habe vor einiger Zeit mal noch mit meiner 300D für einen Verein einige Fotos gemacht und eines davon haben sie auf etwa 1,50mx1,00m als Banner drucken lassen. Solche Sachen sind kein Thema - gehen aber auch mit einfacheren Kameras!

Gruß,
Tobi

Hi Tobi,

hab hier eine ganz interessante Angebotsliste gefunden:
http://www.geizkragen.…32809.html#preisvergleich

Sind diese Angebote zu empfehlen? (Die Objektivbezeichnungen sagen mir leider nicht viel… aber das normale Kitobjektiv scheint auch darunter zu sein).

Grüße,
Peter